Подзащитный имеет шансы стать потерпевшим: адвокат Рамиль Гизатуллин — о проверке хода следствия

Адвокат Рамиль Гизатуллин взялся защищать нигерийского студента Айо еще в начале этого года. С тех пор он неоднократно заявлял о возможных нарушениях следствия. Защитник все-таки добился начала процессуальной проверки действий следователей. Но эта проверка, по его мнению, еще не повод праздновать победу.

Сегодня [5 августа. — Прим. ред.] по делу африканского студента получил долгожданное «письмо счастья» из республиканского СКР. Меня уведомили о начале в отношении первого следователя процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Проведение проверки поручено второму отделу по особо важным делам, о результатах меня обещали уведомить.

Делать прогнозы — неблагодарное дело, поэтому лишь предположу следующее:

1. Материалами подтверждается фальсификация доказательств со стороны следователя, да они особо и не скрывались.

2. Подобные действия Уголовный кодекс РФ квалифицирует как тяжкое преступление по части 3 статьи 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении).

3. Мой подзащитный имеет шансы получить статус потерпевшего.

Ждать сложа руки сторона защиты не собирается, а о своих претензиях студент заявит дополнительно. Слишком долго и упорно мы шли к этому результату. Да и полноценным результатом это не назовешь — промежуточный.

Печальный опыт общения со следователями СКР, которые не усмотрели фактов фальсификации со стороны должностных лиц полиции, у меня уже был. Дело было в Белебее, где факты фальсификации также были очевидны и никем не скрывались. Но... следователь Рублев А. С. весьма интересно интерпретировал преступные действия следователя (Сибагатуллина Ф. Ф.) и его начальника (Муллагуловой Л. А.) и фактически оправдал их. Только вчитайтесь в эти строки! Привожу дословное цитирование:

— В случае с уголовным делом № 5100697 конечным результатом Сибагатуллина Ф. Ф. и Муллагуловой Л. А. явилось их стремление окончить предварительное следствие с обвинительным заключением, что подтверждается неоднократными фактами направления этого уголовного дела прокурору в 2016 году.

И при этом не играет никакой роли, как это следствие ведется?

— Не находят органы предварительного следствия в действиях Сибагатуллина Ф. Ф. и Муллагуловой Л. А. и существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства при вынесении ими вышеуказанных процессуальных решений, поскольку опять же при расследовании уголовного дела № 5100697 конечным их результатом явилось их стремление привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, что является одной из задач уголовно-процессуального законодательства.

Фактически в своем постановлении следователь расписал умысел указанных лиц на совершение должностного преступления, но вместо знака минус поставил знак плюс. И это при том, что следователь СКР признал часть доказательств недопустимыми.

Вот скажите, как после таких «решений» можно спокойно сидеть и в установленном законом порядке ждать уведомлений?