Восемнадцать плюс?

На днях посмотрела «Волка с Уолл-стрит». Как водится, отчиталась в социальной сети о впечатлениях. Точнее о своем недоумении: и почему этот фильм запретили к показу в некоторых городах? Как разрушающий скрепы и подрывающий основы, ага.

Я рассуждала так. Фильм по сути весьма поучительный. О том, как гонка за американской мечтой может плавно перейти в американскую трагедию. Очень драйзеровский, по моему мнению, фильм. Вот только Джордану Белфорту, в отличие от Клайда Гриффитса, жизнь вовремя дает понять, что она не сводится целиком к банковскому счету, а свои таланты можно направить и в законное русло. В целом получается весьма грустная история о весьма несчастном человеке.

Сами посудите. Главный герой зарабатывает деньги ради зарабатывания денег. Он даже тратить их интересно не может. Все, на что его хватает, – это оргии и наркотики. Больше денег – больше оргий и наркотиков. И все. Соответствующие сцены при этом сняты так, что ничего, кроме жалости, смешанной с отвращением, вызвать и не могут. Особенно та, где от передозировки Джордана разбивает паралич. Да, вырывается нервный смешок в процессе наблюдения за попытками героя добраться до автомобиля – но это именно что смех сквозь слезы. Сцена очень страшная.

Словом, по-моему, от подобного образа жизни фильм как раз предостерегает.

Однако один из моих знакомых («френдов») со мной не согласился. Дети и подростки, сказал он, могут воспринять фильм совсем иначе: деньги и развлечения – это круто, а вот последствия нас не коснутся. Не случайно же, добавил он, фильм имеет маркировку 18+. А сцены разгула и разврата со всеми подробностями можно было бы и опустить.

Рецензию на фильм «Волк с Уолл-Стрит» можно также прочесть здесь.

Вообще-то я тоже не сторонник откровенных эпизодов. Мне кажется, надо быть очень талантливым, чтобы соблюсти баланс и не опошлить идею произведения (будь то книга или фильм), его героев, авторский посыл, наконец, включая их в него. А это удается мало кому. Да и если удается, не всем приходится по вкусу. О чем говорить, если даже «Лолита» Набокова, признанного художника и блестящего стилиста, до сих пор принимается читателями неоднозначно.

Но в данном конкретном случае речь может идти как раз о воспитательном воздействии. Нет, я не о юных душах говорю. Но лет с 15, мне кажется, такое смотреть как раз можно. Или даже нужно? Не знаю, не могу ответить.

Если задуматься, тогда уж и «Преступление и наказание» подростку не надо давать читать. И «Американскую трагедию». Одной моей ученице-восьмикласснице задали «Красное и черное» прочитать на осенних каникулах. Вот уж где цензура не помешала бы, по-моему!

Своему ребенку я бы «Волка с Уолл-стрит», наверное, показала. В связке с «Великим Гетсби» (конечно, так, чтобы и книга мимо не прошла). Герои, на первый взгляд, много чем похожи – но только на первый взгляд. У Гетсби есть цель, великая, прекрасная цель – любовь и счастье любимой. Именно это делает его много выше Белфорта. А так, кто же спорит, оба они – глубоко несчастные люди. Вопрос в самоощущении. И вот это, мне кажется, хорошо бы до наших подростков донести. Почему бы и не с помощью подобного фильма?

Ольга Левина – филолог, главный редактор литературно-критического журнала «Персонаж: тексты о текстах», поэт, литературный критик. Родилась в 1988 году. Замужем. Любит общаться с интересными людьми, ездить в другие города, радовать друзей и близких вкусной едой, борется с ленью и пытается писать кандидатскую.