4 комментария к публикации

Что общего между автомобилем и консервной банкой

19 декабря 2007, 14:00

Гость

20 декабря 2007, 13:37

Гость

21 декабря 2007, 12:12

Гость

28 декабря 2007, 18:39

Адвокатам подозреваемых и обвиняемых, методика Никонова также не нужна, а потерпевшие - лица в уголовном процессе традиционно второстепенные. Суды так же не будут в восторге, т.к. возникнет опасность пересмотра тысяч дел "по вновь открывшимся обстоятельствам". Но суды, думаю, спасет довольно краткий срок давности по ДТП и общая пассивность наших граждан. Правда, победа методики Никонова совершенно неизбежна. "Жаль только жить в эту пору прекрасную, уж, не придется ни мне, ни тебе" (Некрасов). Впрочем, что за пессимизм? Есть же "упертые" потерпевшие. Есть! Кто-нибудь обязательно создаст судебный прецедент в Верховном суде, т.к. отказ в применении методики Никонова абсолютно противозаконен. Против использования методики Никонова просто теоретически не может быть правовой аргументации. Методика требует дальнейшей популяризации и для этой цели статья ученого неоценимая находка.

Гость

28 декабря 2007, 18:38

Меня вовсе не удивляет позиция следователя, хотя она вполне очевидно противоречит уголовно-процессуальному кодексу, как, впрочем, и КоАПу, и ГПК РФ. В Москве практически все магистрали просматриваются телекамерами. А их записи в уголовные дела попадают очень редко. Зачастую потерпевшему говорят, что запись не производилась, стерта, камера была неисправна и проч., и проч. Причины категорического нежелания дознания или следствия принимать данные объективного контроля и результаты экспертной методики Никонова одни и те же. К.т.н., ученый института РАН Никонов предложил слишком точную и слишком универсальную методику, практически не оставляющую простора для личного усмотрения правоприменителя. Каму же это понравится? А, кроме того, после ее внедрения, останутся без работы тысячи (да - тысячи!) экспертов-автотехников, работающих по старинке по всей стране. Кто же в экспертном сообществе одобрит приказ о собственной профнепригодности? См. продолжение в следующем отклике.