Суд поставил точку в деле о смертельном ДТП с участием судьи из Башкирии

В 2023 году на трассе в Башкирии произошло ДТП, точку в котором удалось поставить лишь спустя три года. Тогда кроссовер столкнулся с маршруткой на трассе близ Дюртюлей. За рулём первой машины находился судья Верховного суда РБ — он погиб на месте. Разобраться в этой аварии оказалось непросто: защита судьи говорила, что маршрутка виляла на дороге, а свидетели утверждали обратное. UFA1.RU изучил решение суда по делу и приводит подробности. Работал при двух президентах Андрей Власов, по данным Новобелокатайского сельсовета, является уроженцем Белокатайского района. Родился в 1974 году. В 1997-м закончил БашГУ по специальности «Историк. Преподаватель истории», после чего продолжил учёбу на юридическом факультете. При этом служил в милиции, был оперативником в уголовном розыске Уфы. В 1999-м его перевели в Белокатайский отдел. В 2002 году Власова назначили заместителем прокурора Белокатайского района. Как он совершил такой резкий переход, не уточняется. Судейскую практику начал в 2007 году в возрасте 33 лет. А так как судей назначает только президент России, Власова утверждали двое: сначала Владимир Путин в 2007-м и Дмитрий Медведев в 2010-м. Через три года, уже вновь при Путине, судья Власов получил назначение в Верховный суд Башкирии, где проработал 10 лет вплоть до своей гибели. Ранее UFA1.RU кратко рассказывал, какими делами занимался погибший судья. Водительские права Андрей Власов получил в начале 1990-х. На момент ДТП его стаж превышал 30 лет. Потерпевшая меняла версии Потерпевшей в данном деле является пассажирка судьи Андрея Власова. Она изначально рассказала следователям, что была на базе отдыха у своего знакомого. Располагалось это место близ города Агидель. Накануне аварии к ним приехал Андрей Власов, который приходился другом её знакомому, чтобы порыбачить. Наутро даме нужно было ехать в Уфу — и так вышло, что Власову тоже. Они поехали вместе: он за рулём своего кроссовера Mazda, она на пассажирском позади него. В пути тот жаловался на недосып, его клонило в сон, покупал кофе на заправке, «но это ему не помогло», как говорила потерпевшая. Через два часа пути она заметила, что они находятся на встречной полосе, а водитель заснул. Когда закричала, судья проснулся и вырулил на свою полосу, но столкнулся с маршруткой. После удара потеряла сознание. Скорость в тот момент оценивала в 80-100 км/ч. В дальнейшем расклад событий в её представлении поменялся. Поначалу они сходились с первой версией: Андрей Власов приехал в пятницу вечером на рыбалку к своему другу, у которого эта пассажирка находилась. Наутро ей надо было ехать в Уфу. Тот самый знакомый попросил судью подвезти даму до города — он согласился. В субботу, 22 апреля 2023 года, в 7 утра они выехали с базы отдыха в сторону столицы. По пути попросила притормозить в придорожном кафе — в итоге они остановились на заправке, где Андрей Власов взял кофе себе и ей. Ехали они не очень быстро, их обгоняли другие машины, но в какой-то момент она ощутила, что их авто резко ускорилось: оказалось, едут по встречке, а маршрутка «неестественно виляла на дороге». Как именно случилась авария — пассажирка вспомнить не смогла. Говорит, перестала обращать внимание на дорогу, а потом потеряла сознание. Когда она очнулась, другие люди уже вытаскивали её из машины, посмотрев в сторону водителя, заметила, что его голова лежала на руле. «Затем потеряла сознание и очнулась от холода, подумав, что умирает. Она лежала около машины на носилках; одежда была мокрой от разлившегося кофе, крови и дождя. Она периодически теряла сознание от болевого шока, ног не чувствовала и смутно осознавала, что останется калекой навсегда. Её „разрывало“ от боли, и она была в ужасе от происходящего, теряла сознание. Она слышала, как на улице разговаривали люди, говоря: „Видимо, он уснул“. Почему-то поняла, что это говорят о Власове», — приводятся показания пассажирки в постановлении суда. Также женщина заявила, что её увезли в больницу, где кололи обезболивающими на основе наркотиков, она не осознавала происходящего, сил говорить у неё не было, а потом оказалось, что она дала какие-то показания. Пассажирка судьи уверяла, что ей не давали спать, говоря, что «надо немного потерпеть и рассказать хоть что-то о случившемся». «Она слушала свой бред на видео и была возмущена жестокостью следователей, которые допрашивали её в беспомощном состоянии. Она находилась в спутанном сознании и попросту бредила. Она ругала всех; сложно было тепло отзываться о людях, по вине которых так или иначе с ней случилось такое горе. Кто виновен в их аварии, она не знает», — приводятся показания судом. А вот список травм, которые женщина получила из-за того, что не была пристёгнута: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением, закрытая травма позвоночника, компрессионный нестабильный перелом тела позвонка, компрессионные стабильные переломы тел позвонков без нарушений функций спинного мозга, закрытые переломы акромиального конца левой ключицы и тела левой лопатки. Также в больнице ей пришлось зашивать ухо. Пассажирка получила тяжкий вред здоровью. Врачи провели ей экстренную операцию по вживлению протеза в позвоночник, чтобы спасти её от инвалидности. Судья получил большое количество травм — их описание занимает почти 16 строк листа А4. Он скончался на месте. Посмотрев на фото с места аварии в соцсетях, пассажирка не поверила в версию следствия о том, что водитель маршрутки уходил от столкновения. Она была убеждена, что маршутчик намеренно «на полном ходу шёл на таран». Правда, потом она полагала, что автобус просто занесло на мокрой дороге. Также пассажирка указывала, что водитель маршрутки якобы спрятал от следователей видеорегистратор. Она жаловалась в суде на давление со стороны следователей, которые якобы требовали дать показания, даже несмотря на состояние после ДТП и операции. Претензий к врачам у неё тоже немало: когда ей стало плохо на допросе, вызвали скорую. Приехавшие врачи сделали укол, а фельдшер расписался в протоколе, что с ней всё нормально, и она может участвовать в следственных действиях. При этом официальных жалоб на действия следователей она не подавала. Разницу в показаниях адвокат потерпевшей объяснил тем, что изначально выжившую пассажирку авто допрашивали под воздействием препаратов. Сама женщина согласилась с показаниями частично, но с чем именно не согласна — не объяснила. «После оглашения в суде показаний потерпевшая дополнила, что она точно не может подтвердить, проснулся ли Власов в 5 утра; половину показаний не помнит. […] О том, спал ли Власов или не спал, заснул или его клонило в сон — пояснила, что такого не было. Что говорят свидетели Ими в деле выступили пассажиры маршрутки, которые в то утро из Уфы ехали в Ижевск. Первый пассажир рассказал на следствии, что водитель ехал без нарушения правил, а через два часа пути почувствовал, что машина резко тормозит, и что водитель резко сворачивает в сторону. Потом — столкновение. Выйдя из маршрутки, увидел, что столкнулись они с другим авто. В машине скорой позднее он увидел пассажирку Mazda, которая говорила, что водитель (Власов) уснул. Такую же версию высказала жена этого пассажира — они втроём, вместе с пассажиркой Mazda, ехали в скорой. При этом она отвергла версию потерпевшей о том, что их автобус вилял. А другой пассажир, напротив, заявил, что видел, как маршрутка виляла из стороны в сторону, затем почувствовал резкое торможение и столкновение. Также он поведал о состоянии автобуса: говорит, что после столкновения сиденья оторвались, пристёгнутые пассажиры оказались на полу, хотя другие этого не подтверждали. Некоторые пассажиры получили ушибы, у одного — перелом руки, у двух женщин отказало зрение от удара головой, но вернулось уже на улице. Ещё одна пассажирка повредила зубы, а мужчина сломал палец на ноге. Все отмечали, что маршрутка ехала спокойно, но на вопрос «Спал ли водитель» они ответить не смогли, поскольку не смотрели ни на него, ни на дорогу. Ещё один сказал, что слышал, как за секунды до столкновения начали кричать пассажиры. Все, кто видел водителя Mazda, отмечали, что он пристёгнут не был, его тело буквально вдавило, признаков жизни он не подавал. Один пассажир маршрутки проверял пульс — и сказал, что «он еле прощупывался». Другие всё же попытались его высвободить, но сами сделать это не смогли, пришлось ждать спасателей. Некоторых пассажиров в больницу увезли водители попутных авто. Версия водителя Водителя тоже допросили: он сказал, что перед каждым выездом шофёров проверяют на опьянение, машины тоже осматривают на предмет исправности. Говорит, алкоголь не употреблял уже полтора месяца на тот момент, соответственно, в утро выезда был трезв, а машина исправна. Ехал со скоростью около 80 км/ч (пассажиры говорили, что ехали не очень быстро, в районе 90), увидел ту самую Mazda, которая проехала разделительную полосу примерно в 60 метрах от него. «[Водитель Mazda] выехал на полосу встречного для него движения и двигался в сторону обочины с правой для него стороны, при этом, каких-либо действий он не совершал. Он [водитель маршрутки] резко начал тормозить, чтобы избежать столкновения, до Mazda оставалось 20-30 метров, он вывернул руль в сторону встречной полосы», — показал водитель в суде. Водитель сказал, что старался не выезжать на встречную полосу из-за жёлтого автобуса. «Автомобиль Mazda резко повернул в правую для него сторону, пытаясь вернуться в полосу попутного для него движения, и совершил столкновение с автобусом, которым он управлял», — приводятся показания водителя маршрутки. Его тоже зажало, но он смог отодвинуть кресло и вылезти из машины, принялся оказывать помощь пассажирам. На месте понял, что водитель Mazda не выжил, а его пассажирка сказала, что тот уснул за рулём. Шофёр уверял, что правила не нарушал. По поводу видеорегистратора, о котором говорила потерпевшая, водитель пояснил, что его не было в принципе. Наличие «висящих проводов», которых заявляла женщина, он отрицал. Шофёр упоминал жёлтый автобус, который перевозил детей. Его водителя тоже нашли и допросили. Он сказал, что каких-то резких манёвров маршрутка не совершала, а гнать с бешеной скоростью она не могла, потому что дорога была в горку. Выезжать на встречную полосу тому смысла не имело, так как в своей полосе он был один. Через несколько секунд, как они разошлись, он в зеркале заднего вида увидел, что маршрутка уже с кем-то столкнулась. Исходя из этого, суд пришёл к выводу, что судья Андрей Власов всё же был виновен в произошедшей аварии. Так, в момент удара машина судьи была на встречной полосе. Реальное расстояние между машинами, по данным экспертиз, составляло около 40 метров на момент возникновения опасности. Это значит, что оба водителя уже не могли предотвратить аварию. Даже если бы маршрутка смогла затормозить или остановиться, столкновения избежать не удалось бы. Скорость Mazda установить не удалось, потому что следов торможения на дороге не было. Судья нарушил запрет выезда на встречную полосу, что и привело к аварии. Заснул он или ещё что — сам факт выезда уже создал опасность. То, что на встречку выскочила маршрутка, было вынужденным манёвром, чтобы избежать удара. Суд указал, что показания потерпевшей, где она говорит, что судья Андрей Власов не спал за рулём, противоречат не только ей самой, но и всем остальным свидетелям, особенно словам водителя жёлтого автобуса, который сказал, что ничего странного в движении маршрутки не увидел. Кроме того, выяснилось, что водитель Mazda пользовался машиной за пять часов до выезда. Это значит, что в 2 часа ночи он ещё не спал. А доводы защиты, что маршрутчик ушёл в занос и выехал на встречку, опровергаются рядом свидетельств: машину не заносило, а выезд на другую полосу был манёвром, чтобы избежать ДТП. Сторона защиты также пыталась сыграть на том, что дело возбудили против судьи, а просто так этого сделать нельзя. Суд, однако, объяснил, что дело возбудили по факту ДТП и смерти водителя Mazda. А позднее его полномочия прекратили из-за смерти. В итоге судью могли признать виновным в ДТП, если бы он выжил, но так как он погиб после столкновения, в марте 2026 года суд постановил прекратить дело. Родные Власова не были согласны с таким ходом, и подали жалобу в Верховный суд Башкирии. При этом против осуждения судьи выступало и гособвинение, которое считало, что вынесенное постановление нужно отменить. Однако апелляция подтвердила все доводы, озвученные ранее, и заявила, что оснований не доверять показаниям свидетелей нет.