Взаимовыгодный бизнес

Соглашения между банками и страховщиками – зона особого внимания Федеральной антимонопольной службы. Речь идет о тех договоренностях, которые отрицательно влияют на конкуренцию на финансовом рынке либо ограничивают права третьих лиц. «Мы стали возбуждать дела по обращениям граждан, в основном по потребительскому кредитованию, в большей части по автокредитованию. Кредитные организации, причем их перечень значительный, стали навязывать гражданам условия страховки в конкретных компаниях», – рассказывает начальник отдела естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РБ Николай Борисов.

Схема сговора, как правило, проста: банк прописывает в соглашении о предоставлении кредитов на приобретение автомобиля обязательство заемщика сотрудничать только с определенными, указанными самим банком страховыми компаниями. Чаще всего таких оказывается несколько. Нередко банк навязывает клиентам те страховые компании, которые предлагают гражданам фиксированный тариф по страховке КАСКО.

Преимущества конкуренции же очевидны: она ускоряет процессы развития банковских и страховых технологий и, соответственно, делает более доступной страховую и банковскую услугу. Когда же соглашение между банком и страховщиком ограничивает или вообще устраняет конкуренцию, получается экстенсивное развитие страхования как минимум. При таком развитии клиент не выбирает страховщика из-за лучшей цены или лучшего качества продукта.

В принципе, количество аккредитованных компаний может быть достаточно велико – от 30 и больше, но есть и другая ситуация: аккредитовано три-пять страховых компаний, а иногда и вовсе одна, на эксклюзивных условиях.

«К сожалению, арбитражная практика складывалась таким образом, что в начале мы по какой-то причине проигрывали суды. Но 2010 год стал переломным, Федеральные арбитражные суды стали занимать позицию клиента. Граждане вправе выбирать по своему усмотрению страховую компанию», – отмечает Николай Борисов.

В частности, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Башкортостанского УФАС России, которое признало ЗАО «Юникредит Банк» и ООО СК «Цюрих» нарушившими требования пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В антимонопольное ведомство поступило обращение заявителя на действия банка при заключении кредитного договора. В договорах была указана обязанность клиента страховать автомобиль в конкретной страховой компании на определенную сумму ежегодно. Согласно договору, заявитель обязана указать выгодоприобретателем банк, при этом банк не принимает на себя риски, связанные с утратой транспортного средства. Кроме того, в случае утраты авто, задолженность по кредиту не прощается.

Комиссия Башкортостанского УФАС России сделала вывод, что при страховании транспортного средства заемщик должен сам определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только определенные банком. Ранее законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа подтвердил Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отметим, что по аналогичному делу с участием другого банка Федеральный арбитражный суд Уральского округа также подтвердил право заемщиков выбирать по своему усмотрению страховую компанию при страховании транспортного средства.

«Если говорить о согласованных действиях – это очень сложные вещи. Согласованные действия доказать можно только тогда, когда они заранее известны субъектам рынка, то есть страховым компаниям, банкам, когда они вызваны действием третьих лиц. Тем не менее, арбитражная практика складывается так, что сегодня заемщик защищен в своем выборе страховой компании», – говорит Николай Борисов.

«Мы клиенту никогда не навязываем условия, тем более невыгодные, – у него всегда есть выбор, взять кредит у нас или выбрать страховую компанию по своему вкусу. Если говорить про страхование, то у нас есть широкий выбор страховых продуктов, если говорить про кредиты, то в любом банке, как правило, есть выбор различных программ. Если клиенту не подходят условия по кредиту, то сам рынок ему предлагает другие программы. Как раз в этом и заключается конкуренция – клиент может выбрать ту программу, которая ему подойдет», – отмечает вице-президент Первого республиканского банка Дмитрий Орлов. Он констатирует, что за последние несколько лет сделано достаточно много для защиты интересов банковских клиентов вообще и заемщиков в частности: будь то норма права о выборе страховой компании,или об изменении ставки в одностороннем порядке, или о применении скрытых комиссий.

Что касается недобросовестной конкуренции, то в основном в последние годы она складывается, по словам Николая Борисова, именно на рынке страховых услуг. Страховые компании допускают нарушения, к примеру, в обязательном страховании – привлекают клиентов, обещая призы, выигрыши. Безусловно, это является нарушением антимонопольного законодательства.