Семья чиновников из Башкирии собралась в круиз на Карибы, но их не пустили: пришлось судиться

Начальник одного из отделов в структуре Роспотребнадзора вместе с мужем отправилась в морское путешествие на Карибы, но круиз был сорван из-за просроченных виз. Чиновница посчитала, что это ошибка туристического агента и ее права были нарушены. Однако юрист, защищавшая агента, не согласна с этим. Она рассказала UFA1.RU, из-за чего произошел конфликт и почему турагенту пришлось вернуть деньги.

Супруги, собиравшиеся в круиз, работают в Центре гигиены и эпидемиологии Башкирии (учредитель — Роспотребнадзор). Оба занимают должности руководителей разных отделов. В конце февраля пара хотела отправиться в морской круиз из Майами (США) по Карибским островам. Неожиданно семью чиновников не пустили на борт. Оказалось, что срок действия их виз заканчивался 3 марта, а само путешествие — 6 марта.

Жена покупала путевку через уфимского турагента Светлану Х. у компании-туроператора. За поездку супружеская пара отдала 236 тысяч рублей. Так как их круиз не состоялся, они попросили вернуть деньги. Турагент пыталась исправить ситуацию — обращалась к туроператору, чтобы отменить путешествие и вернуть деньги, они с недовольной чиновницей вместе составляли заявление на аннуляцию путевки. Но всё тщетно — компания отказалась возвращать средства. В итоге туристы обратилась в суд.

Юрист турагента рассказала нам, что чиновница из Роспотребнадзора и Светлана были в приятельских отношениях, первая покупала путевки у турагента с 2017 года, а круиз из Майами до этого брала уже два раза (в 2021 и 2022 годах). Туристка просила агента подбирать путевки со всеми возможными скидками. В этот раз турагент снизила цену лично от себя и по специальной акции от компании.

— Турагент, со своей стороны, просчитывала наиболее выгодные варианты, пользуясь своим статусом в правоотношениях с туроператором, повышенным размером комиссии, что вело к приобретению туров по цене ниже обычной, — сообщила юрист.

Также Светлана вносила из своих денег предоплату по просьбе клиентки. В переписке та говорила, что может платить только наличными.

— В вашей с турагентом переписке содержится отказ от перечисления денежных средств на расчетный счет ИП и просьба о внесении их именно наличными или перечислениях на карту физлица, поскольку (цит.) «…лишние поступления на карту не положены. Мы же справки о расходах и доходах сдаем», «переводить я не могу, наличка» и т. п., — написала юрист в ответе на претензию.

От визового сопровождения чиновница отказывалась и обычно занималась этим вопросом сама. Еще в 2020 году Светлана предлагала туристке услуги по оформлению визы, но та отказалась, сказав: «Там ничего сложного». То есть возникла некая договоренность, что за визы семья отвечала сама, и в прошлые разы никаких проблем с этим не возникало.

При этом до поездки, как отмечает юрист, Светлана попросила клиентов прислать фотографию виз, чтобы проверить срок их действия. Но те заверили, что виза действует и «заканчивается в марте 2023 года».

Юрист добавила, что, судя по переписке клиентки и турагента, первая сама детально изучала круизы, выбирала даты поездки и самые выгодные предложения на сайте туристической компании. А там были расписаны все условия путевок.

Как подметила юрист, в одном из подпунктов договора между путешественницей и Светланой указано, что «туроператор и турагент не несут ответственность: за недействительность загранпаспорта заказчика либо несоответствие загранпаспорта требованиям, предъявляемым для въезда на территорию страны временного пребывания, в том случае, если заказчик не предоставил турагенту загранпаспорт для проверки на предмет соответствия таким требованиям перед заключением договора». Чиновница не показывала Светлане страницы загранпаспорта с визами — прислала в мессенджере только первые страницы.

Кроме того, в пункте 9 правил постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» говорится, что туроператор именно информирует потребителя о правилах въезда в страну, в том числе о необходимости визы.

— В понятие «информирует» не входит необходимость проверки срока действия виз туристов турагентом в случае непредоставления туристами соответствующих документов. Не предусмотрена она и иными нормами российского права, вследствие чего возложение такой обязанности на ответчика при отсутствии предоставления туристами соответствующих документов на проверку является в целом неправомерным, — сообщила юрист.

Все условия договора Светлана со своей стороны выполнила, утверждает юрист, а о визовом сопровождении в соглашении не было речи. Она подчеркнула, что клиентка перед тем, как подписать бумаги, проверила их и даже заметила опечатку в номере паспорта, то есть внимательно читала договор. О том, что виза истекает, агент узнала от туристов по факту — когда их не пустили на судно.

— Ночью 24.02.2023 турагенту поступает информация о том, что «не пускают на круиз, говорят, что визы просрочены». Информация вызывает у Х. удивление, после чего диалог идет о возможных путях решения ситуации (со стороны клиентки — предложение забронировать другой круиз и попытка переложить ответственность на туроператора, со стороны турагента — попытка его подобрать, объяснение, что туроператор виз не видел, и объяснение причин: «Визы же не заказывали у них» и т. п.), — утверждает юрист.

Поначалу последовала досудебная претензия от чиновницы, турагент отказалась возвращать средства, поэтому та обратилась в суд. Доводами стало то, что при заключении договора ей не предоставили полную и достоверную информацию о круизе, а именно о правилах оформления визы. Также начальница из Роспотребнадзора отметила, что Светлана не уточнила срок действия виз, а в договоре с турагентом есть пункт: если турист самостоятельно получает визу, то агент обязан проверить ее наличие и срок действия.

Также клиентка-чиновница ссылается на нормы закона о защите прав потребителей и правовых актов в сфере туризма, которые, по ее словам, Светлана нарушила, поэтому должна вернуть деньги. То, что юрист турагента упоминала дружеские отношения и давнее сотрудничество, со слов клиентки, к делу не относится.

Она добавила, что ей был причинен моральный вред — ей пришлось немало понервничать. К тому же она с мужем дополнительно потратилась на жилье, еду и прочие расходы. Тягаться с семьей было непросто, оба занимают важные должности в структуре Роспотребнадзора (и законы о правах потребителей — сильная сторона одного из недовольных) — участники спора пришли к мировому соглашению.

— Моя доверительница была вынуждена пойти на мировое соглашение в связи со статусом клиентки. Та запросила 200 тысяч рублей: половину со Светланы, половину с туроператора. Светлана сразу же выплатила 100 тысяч рублей, а туроператор — в течение 5 дней, потому что это юрлицо, — сказала юрист.

Она добавила, что сама Светлана не может позволить себе круиз в США — в отличие от семьи чиновников, тем не менее ей пришлось вернуть деньги. Недовольная же клиентка в разговоре с UFA1.RU сообщила, что вопрос решен и никаких претензий она не имеет.

— Мы подписали мировое соглашение, всё хорошо, — отметила она.

Ранее мы писали об истории уфимки, которой пришлось судиться с дочерью высокопоставленного полицейского из-за долгов бизнеса.