В суде Уфы пересматривают дело о сносе памятника архитектуры. Разбираемся, кто кого и в чем обвиняет

— По какой причине собственники не были уведомлены об охранном статусе объекта?

— «Дом с жилой мастерской» был выявлен в 1992 году. До 25 июня 2002 года отношения в области охраны объектов культурного наследия регулировал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», которым не были регламентированы порядок уведомления собственников объектов культурного наследия о наличии такового статуса у объектов недвижимости и регистрации ограничений в органах учета недвижимости.

Порядок уведомления новых собственников объектов культурного наследия, выявленных до вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ, то есть до 2002 года, законодательством также не установлен.

— Как граждане могут узнать об охранном статусе объекта, если в Росреестре отсутствуют соответствующие пометки, а собственники не получали никаких уведомлений?

— Информация об объекте имеется в открытых источниках и размещена в информационных правовых системах «Гарант» и «Консультант», в том числе в Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа от 22.08.2008 года № 7/4.

Кроме того, Управлением осуществляется предоставление сведений об отнесении того или иного объекта к объектам культурного наследия при обращении с соответствующим заявлением. Такие меры направлены, в том числе, на предупреждение и пресечение нарушения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

— Какие требования по сохранению выявленных объектов культурного наследия предъявляются собственникам помещения? Как именно это происходит, какая для этого предусмотрена процедура?

— Направленное Финатом Нигмановым уведомление о планируемом сносе объекта, которое не соответствует установленной форме, получено Главным управлением архитектуры и строительства Уфы лишь 28 августа 2019 года, что подтверждается штампом входящего (номер). Таким образом, собственник грубо нарушил процедуру сноса, установленную Градостроительным кодексом РФ (ст. 55.31), а именно: не уведомил администрацию об этом за 7 рабочих дней. Если бы эта процедура была исполнена, администрация запретила бы снос.

— Каков пошаговый порядок оформления охранных обязательств на объекты культурного наследия и выявленные объекты культурного наследия? Как охраняются объекты культурного наследия, выявленные до принятия закона № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года?

— По законодательству, на выявленный объект культурного наследия охранное обязательство собственника либо пользователя не оформляется, зоны охраны, защитные зоны, информационная надпись и обозначение не устанавливаются.

— Какая работа сейчас ведется с другими выявленными объектами культурного наследия? Как охраняются остальные объекты, внесенные в список до 2002 года? Сколько таких объектов в общей сложности по Уфе и по Башкирии?

— На территории Башкирии расположены более 3500 выявленных объектов культурного наследия, из них на территории Уфы более 500. Управлением в плановом порядке организовывается проведение государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия в целях обоснования включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

— Ни самому Нигманову, ни предыдущим владельцам не предъявляли под роспись никаких охранных документов. Если в Башкультнаследии уверены, что они выполнили требования по сохранению объекта, где доказательства? Они утверждают, что «Дом с жилой мастерской» был выявлен как объект культурного наследия в 1992 году, но доказательства этого нам тоже предоставить не могут. На мой вопрос, где у них документы более раннего периода, мне ответили, что у них не сохранился архив.

Неправда, что по законодательству охранное обязательство не оформляется. Законодательство регулирует выдачу охранного обязательства. В каком бы году выявлен объект культурного наследия не был, он относится к сегодняшнему законодательству. Закон № 73 регулирует выдачу охранного обязательства, и это стало обязательным с 2015 года. Когда бы объект не был выявлен, в Башкультнаследии, как и в любом другом госведомстве, обязаны подчиняться всем изменениям законодательства.

Говорить о том, что объект, выявленный в 1992 году, подчиняется законодательству РСФСР, все равно что утверждать, что преступника, рожденного в 60-х годах прошлого века, надо судить по Уголовному кодексу РСФСР 1960 года.

Еще один момент: в Башкультнаследии должны были позаботиться о наложении ограничения на объект. Они этого не сделали. Они утверждают, что проводят историко-культурную экспертизу с целью сохранности выявленных объектов культурного наследия. По закону, такая экспертиза должна проводиться в течение 90 дней после того, как такой объект выявили. Но на дворе 2020 год, дом снесен в августе 2019 года. С 2017 года, когда в Башкультнаследии утвердили последний реестр выявленных объектов культурного наследия («Дом с жилой мастерской» там под пунктом № 353), отведенные законодательством 90 дней истекли многократно, однако экспертизу они так и не назначили.

— Я был уверен, что уведомление мэрии о сносе — это лишь уведомление, а не запрос на разрешение. Кроме того, в той статье Градостроительного кодекса РФ, на которую ссылаются в Башкультнаследии, речь идет о застройщике и техническом заказчике. Я допускаю, что неправильно трактовал законодательство, юридического образования у меня нет. Но ведь меня обвиняют в сносе памятника архитектуры, а не в нарушении сроков уведомления. Я по-прежнему не вижу своей вины в том, что не знал, что купленный мной дом — выявленный объект культурного наследия.