О защите Гурьева: в чем обвиняют экс-министра — разбор «по закону» от UFA1.RU

В уголовном деле Евгения Гурьева, экс-министра земельных и имущественных отношений Башкирии, как говорится, без специфической помощи не разобраться. Прежде всего, по той причине, что сделки с госсобственностью регулируются не только общим правом, но и специальными законодательными актами, названия которых простые граждане никогда даже не слышали.

Чтобы выяснить, почему защита Гурьева настаивает на его полной невиновности, корреспондент UFA1.RU восстановил хронологию событий, которые привели к возбуждению уголовного дела против экс-министра, и углубился в изучение законов. Все документы, к которым отсылает данная публикация, имеются в распоряжении редакции либо находятся в открытом доступе в Сети.

Магическое число 13, или Много-много лет назад

За точку отсчета следует взять 25 декабря 2006 года. Именно в тот день в Управлении федеральным имуществом подписали Распоряжение № 383 — о передаче федеральных лесхозов в собственность Башкирии. Передача проходила в соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года (чуть позже объясним, почему это важно. — Прим. ред.).

28 декабря 2006 года премьер-министр правительства республики (тогда это был господин Рафаэль Байдавлетов) подписал Распоряжение № 1407-р «О приеме в государственную собственность Башкирии федеральных государственных учреждений — лесхозов». В списке из 57 госучреждений на 13-й строчке был и Бельский лесхоз.

Уже на следующий день, 29 декабря 2006 года, в Росимуществе утвердили акт № 13 — о передаче имущества Бельского лесхоза в собственность республики. В числе передаваемых было 13 объектов недвижимости, зарегистрированных по адресу ул. Менделеева, 152/1 (два из них физически к тому времени, судя по отметке «нет» в акте приема-передачи, не существовали).

Спустя год, 29 декабря 2007-го, постановлением правительства РБ № 396 в ходе реорганизации госсобственность передали «Лесцентру» на праве хозяйственного ведения. В приложении № 1 — перечень лесхозов, в пункте 13 приложения — тот самый Бельский.

За последующие четыре года «Лесцентр» обанкротился и начал распродавать имущество, торги прошли 26 сентября 2011 года. Недвижимость по адресу: Менделеева, 152/1 выкупил СУ-10, переход права собственности зарегистрировали должным образом — подтверждение этих фактов есть, в том числе в документах Арбитражного суда.

А вот землю, на которой строения находятся, СУ-10 арендовал. Эта территория в кадастре была разбита на два участка. Целевое назначение одного из них (того, что поменьше, — 398 квадратных метров) — земля населенного пункта под центральным тепловым узлом. Назначение другого участка (площадью 16 994 квадратных метров) — земля населенного пункта для эксплуатации производственно-складской базы. С СУ-10 заключили соответственно два договора аренды — 25 декабря 2012 года и 11 марта 2013 года.

Камень преткновения, или Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004

Права собственности на землю, как и на объекты недвижимости, регистрируются в Росреестре.

В сделках с имуществом Росреестр проверяет подлинность всех предоставленных документов и отсутствие юридических оснований для отказа в переходе и регистрации права собственности. При этом ведомство не является посредником, который передает права собственности, — эти права существуют вне зависимости от работы Росреестра.

Другое дело, за кем эти права закреплены в тот или иной момент времени — именно этот момент перехода и является важным в конфликте с землей на Менделеева, 152/1. Дело в том, что сделки с госимуществом, которое переходит с одного уровня госсобственности на другой (в случае с лесхозами — из федеральной собственности в республиканскую), регулируются специальными нормами права, а не только Гражданским и Земельным кодексами.

В частности, в части 11 статьи 154 Федеральный закон № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года в 20-м абзаце специально оговорено, что при передаче имущества «регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости не требуется».

И в том же абзаце 20-го Федерального закона сказано, что основанием для возникновения права собственности являются, собственно, оформленные должным образом решения, то есть те приказы и распоряжения, про которые шла речь в предыдущей главе данной публикации.

Вероятно, по этой причине специалисты Минземимущества не побежали в Росреестр с ворохом бумаг еще в 2006 году, когда оформляли переход федеральной собственности к республике. Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на участках земли по адресу: Менделеева 152/1, подтвердили (напомним, у Росреестра нет функции установления прав собственности — только их регистрация, то есть подтверждение) при их продаже коммерческому предприятию (СУ-10).

И вопросов ни у кого не возникало вплоть до того момента, когда в 2014 году СУ-10, которому уже принадлежала недвижимость, не решил выкупить еще и землю под ней.

Пока суд да дело...

16 января 2014 года министром земельных и имущественных отношений Башкирии стал Евгений Гурьев. В том же 2014-м году СУ-10 заявило о своем желании выкупить два участка земли на Менделеева 152/1, которые до тех пор арендовал. Но в Минземимуществе отказали — на том основании, что указанная территория входит в санитарную зону водозаборов. И тогда в СУ-10 пошли в суд.

Исковое заявление от СУ-10 в Арбитражном суде приняли к производству 7 августа 2014 года. Истец просил признать незаконным отказ Минземимущества предоставить земельные участки в собственность. Длился процесс до 30 марта 2016 года и закончился отказом СУ-10 от исковых требований в виду того, что нарушение их прав в Минземимуществе устранили. (В Арбитражном суде это дело числится под номером А07–15809/2014).

Однако уже в ходе этого процесса 24 марта 2015 года в Арбитражный суд РБ поступил иск от самого Минземимущества к управлению Росимущества по Башкирии — о признании за ними права собственности на спорные участки на Менделеева 152/1. И этот процесс тоже закончился отказом — 20 октября 2015 года суд первой инстанции отклонил требования истца. Но уже в апелляции 15 января 2016 года процесс прекратили — спор разрешился до окончательного судейского вердикта, а Росреестр самостоятельно признал право собственности республики на указанные участки. (В Арбитражном суде это дело числится под номером А07–5400/2015).

Теория остается, практика меняется

За время расследования уголовного дела против Гурьева его жена, профессор, доктор философских наук Оксана Иванова научилась разбираться еще и в праве. Она объяснила, почему в Минземимуществе передумали и еще в ходе судебных разбирательств вокруг спорных земель вдруг решили эти участки продать:

— Дело в том, что в то время изменилась судебная практика, и причины, по которым изначально СУ-10 отказали в продаже, стали считаться необоснованными. Причина, если вспомните, была в том, что эти земли входят в «санитарную зону охраны водозаборов, II пояс». Но за время судебных разбирательств вокруг земли на Менделеева, 152/1 суды начали по похожим делам основываться на том, что для подобных санитарных зон водозаборов фактически нет возможности определить их конкретные границы, в кадастре эти зоны никак не обозначены, а следовательно, нет оснований для отказа в продаже земель, обозначенных таким образом. В Минземимуществе поняли, что дело они это проиграют, ведь их отказ перестал считаться обоснованным, — объяснила Оксана Иванова, жена Евгения Гурьева.

Для решения вопроса о том, в чей собственности находились земли до их продажи СУ-10, защита Гурьева вновь отправляет к части 11 статьи 154 Федеральный закон № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года:

• абзац 29: «объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости». Эта норма закона вновь указывает на то, что для перехода прав собственности достаточно решений органов власти, то есть распоряжений и постановлений, о которых шла речь в начале этой статьи;
  

• абзац 31: «право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями», — распоряжений и постановлений, о которых шла речь в начале этой статьи.

Минземимущества отказалось от своего иска о признании за ними права собственности на спорные земельные участки по той простой причине, что в Росреестре это право за ними зарегистрировали — в ведомстве не нашли поводов для отказа, они решили, что закон в данном случае полностью на стороне республиканской собственности. Выдержка из решения суда по делу № А07–5400/2015:

«Заявление об отказе от иска мотивировано тем обстоятельством, что право государственной собственности Республики Башкортостан было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.11.2015».

— После того как исчезли основания (фактически они обесценились) для отказа в продаже, Минземимуществу не оставалось ничего другого, кроме как позволить СУ-10 выкупить участки земли. А приоритет права выкупа за ними прямо закреплен в законе — на участках находились объекты недвижимости, им принадлежащие. В Росреестре при оформлении сделки вопросы к законности не возникли, там зарегистрировали в один день (26 ноября 2015 года) сначала право собственности за республикой, а после — переход права собственности к СУ-10, — объяснила Оксана Иванова, уже изучившая суть уголовного дела против ее мужа Евгения Гурьева.

О льготах правительства, или Как скидку в ущерб превратили

При продаже госсобственности Минземимущества до сих пор руководствуется постановлением правительства РБ от 29 декабря 2014 года № 629. Действие этого постановления 14 декабря 2018 года продлил Радий Хабиров — до 31 декабря 2019 года.

Пункт 4 постановления правительства РБ от 29 декабря 2014 года № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан… при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках»:

— Лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан приобретают такие земельные участки по цене в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, — сказано в документе.

Секрет таких льгот, предоставляемых правительством республики, прост. Его раскрыла жена бывшего чиновника Оксана Иванова:

— Во-первых, стоимость аренды земельного участка сопоставима с размером налога на собственность. Получается, что при продаже бюджет получает одноразово сумму, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости с учетом предоставляемых льгот, но продолжает при этом ежегодно начислять ставку, только уже не арендную, а налоговую. И размер этого налога не сильно отличается от размера ежегодных арендных платежей. Вот и считайте сами, что выгоднее — держать в собственности участок, на котором чужая недвижимость, чтобы получать с него аренду, или продать, получить за это несколько миллионов и получать уже не аренду, а налог. А квалификация налоговых органов в сборе налогов очевидно выше, чем у сотрудников муниципалитета — в сборе арендных платежей. Тут выгода есть еще и опосредованная — коммерсанты свою собственность пускают в деловой оборот, начинают получать доход, то есть земля постоянно в деле. И постановление правительства о льготах — пример того, как слова об улучшении предпринимательского климата реализуются на деле. Причем взаимовыгодном как для государства, так и для бизнесмена.

Прокурор приходил ежегодно

— Мне странно, что вопросы к Гурьеву возникли лишь после его ухода с поста министра. Ведь его ведомство ежегодно проверял прокурор. И каждый год это был один и тот же человек. За время работы Евгения Александровича их проверяли пять раз. Сделка с продажей участков СУ-10 была осенью 2015 года, а значит, проверяли ее весной 2016 года. После этого было еще две проверки — в 2017-м и в 2018-м. Но к договору, который заключили в 2015 году, вопросы возникли лишь в 2019-м. Простите, а куда раньше-то смотрели? — возмущается Оксана Иванова.

Позицию следователей в этом деле озвучил сам и. о. руководителя управления Следственного комитета РФ по Башкирии Валерий Липский в эксклюзивном интервью UFA1.RU:

— Широкий резонанс получило дело по факту превышения должностных полномочий бывшим заместителем премьер-министра правительства республики — министром земельных и имущественных отношений. Он в обход конкурсных процедур организовал реализацию двух земельных участков общей площадью более 170 соток, не находящихся в его распоряжении, по заниженной на половину цене. Республика не получила доход в размере более 27 миллионов рублей. Сейчас он под домашним арестом.

Оксана Михайловна объяснила, что, по версии следствия, спорными участками распоряжалась мэрия и ущерб нанесен муниципалитету. Но администрация Уфы участвовала в судебных процессах по земле на Менделеева, 152/1.

— И в таком случае у меня вопрос — почему они еще в то время не заявили о своих правах на землю? И почему в Росреестре не нашли нарушений при регистрации сделки? А может быть, ни у тех, ни у других, просто не было на то законных оснований? Да и, простите, в части цены выкупа на муниципалитет распространяется тоже постановление правительства о льготах, и значит, возможная продажа этих участков самим муниципалитетом происходила бы по той же цене. Выходит, никакого ущерба в этом деле нет, — резюмировала Оксана Иванова.

Комментарии независимых адвокатов

Корреспондент UFA1.RU попросил прокомментировать ситуацию, в которой оказался Евгений Гурьев, независимых адвокатов.

— Когда возбуждают уголовное дело, следователь получает больше полномочий, чем у него было во время доследственной проверки. Бывает и так, что во время доследственной проверки никаких прямых доказательств преступления не находят, потому что, например, нет доступа к каким-то важным документам. И тогда уголовное дело возбуждают, чтобы получить этот доступ. Чаще всего такая практика дает свои плоды — следствие находит веские доказательства вины. Я допускаю, что в этом случае именно на это и надеялись. Я с первых дней ареста Евгения Гурьева слежу за его историей. В одной из публикаций прочитал слова Оксаны Ивановой, что Гурьев четыре года «сидел на имуществе», а у нас принято считать, что чиновники «чистыми» с работы не уходят. Я не знаю, какие были основания полагать, что Гурьев превысил полномочия в самом начале расследования, но сейчас доводы его защиты выглядят вполне обоснованными, — пояснил Рамиль Гизатуллин.

Имел ли право Евгений Гурьев принимать решение о продаже земли, основываясь на судебной практике, мы спросили у Асляма Халикова:

— Какая существует практика и как она меняется, значения не имеет вообще. Минземимущества как орган государственной власти все свои решения должен принимать, основываясь на законе. Так же и судьи выносят свои решения, основываясь на законе. И если в этом деле судья не найдет нарушений закона, значит, все в порядке, — прокомментировал Аслям Наилевич.