Рабочего УМПО осудили за смертельный пожар на предприятии

Сварщика уфимского завода УМПО Мазита Минниахметова приговорили к году ограничения свободы за смертельный пожар на предприятии, который случился осенью 2024-го. Рабочему вменили часть 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), обвинив в том, что из-за него погиб другой сотрудник предприятия. Свою вину уфимец не признал и уверял, что начальство перекинуло на него всю ответственность за свою ошибку. Более того, рабочий изначально рассматривался следствием как потерпевший, но позже его статус изменили на обвиняемого. UFA1.RU рассказывает подробности дела и суда, а также почему защита не согласилась с предъявленными обвинениями, но отказалась бороться дальше. Как случилась трагедия Инцидент на заводе случился в сентябре 2024 года. Тогда на предприятии произошел пожар, пламя охватило литейный цех. Подробности инцидента долго не раскрывали, сообщалось лишь о двух пострадавших. Однако UFA1.RU спустя больше года стало известно, что у происшествия был куда более трагический исход: на самом деле пострадавших было трое, а один из них в результате погиб. Вместе с этим выяснились и новые подробности о причинах пожара. В роковое утро бригада рабочих — тех самых, которые пострадали в пожаре, — шла менять оконную раму в упомянутом цеху. Один из сотрудников достал газовый резак и начал проводить работы. От оборудования полетели искры, и в считаные мгновения помещение объяло пламя. Двое рабочих сумели покинуть цех через окно, получив травмы различной тяжести. Третьему коллеге повезло меньше. Его одежда загорелась, в итоге рабочего с многочисленными ожогами забрали в больницу. Спустя три дня, несмотря на усилия врачей, сотрудник УМПО скончался. Минниахметов был тем рабочим, кто непосредственно работал газовым резаком. К тому моменту на УМПО он трудился примерно два года, но в строительстве работал больше 30 лет. UFA1.RU рабочий рассказывал, что случившееся пережил тяжело: погибший был его приятелем. Момент трагедии он вспоминает так: «Я приступил к резке металлических оконных петель при помощи горелки. [Другой коллега] придерживал срезанные элементы. Кто-то крикнул, что начался пожар. Я сразу выключил горелку и увидел вспышку пламени. Пламя поднялось моментально до потолка к лесам. Я бросил резак в окно и выпрыгнул сам». Дальше, со слов Минниахметова, он принялся откатывать газовые баллоны, чтобы те не рванули. Рабочему еще относительно повезло: он отделался только ушибами обоих стоп, хотя восстанавливался потом довольно долго. Сам он считает, что спасся чудом. Второй выживший при пожаре, когда прыгал в окно, зацепился за вентиляционную трубу — его увозили на скорой с вывихом и рваной раной. Кто виноват? Сперва Минниахметов для следствия находился в статусе потерпевшего. Гострудинспекция после проверки пришла к выводу, что пожар случился, потому что начальство цеха и строительного управления не обеспечило безопасные условия своим подчиненным. Эксперты допустили, что помещение не успело проветриться от паров, которые скопились от хранившихся в цеху легковоспламеняющихся жидкостей (с проветривания до выполнения работ прошло всего два часа), а наряд-допуск к работам признали поддельным. Комиссия также узнала, что бригаду в должной степени не обучили перед тем, как отправлять на упомянутые работы. Говоря же о подделке допуска, Минниахметов уверял UFA1.RU, что подобное на заводе — не редкость, а «давно сложившаяся порочная практика». Свидетели потом признали, что документ действительно был фиктивным. «Для него наряд-допуск — это гарантия того, что помещение проверено специалистами, что замеры воздуха сделаны, что вентиляция работает и он может зажигать резак. Запахов ацетона или бензина он не почувствовал. В цех он заходил, ничего легковоспламеняющегося он там не увидел», — гласит пересказ показаний одного из свидетелей в тексте приговора. Обвинение перевернулось Впрочем, доводов этой экспертизы оказалось недостаточно. Осенью 2025 года Минниахметов обнаружил: теперь в отношении него самого возбудили уголовное дело. С тех пор рабочий находился под подпиской о невыезде. Следствие напирало на то, что рабочий сам по своей легкомысленности приступил к работам без указания вышестоящих лиц. Получилось, что отсутствие нормального, правильного оформленного разрешения от начальства — его вина. В разговоре с UFA1.RU Минниахметов изложил свою версию событий так: указание от получил устно, а принцип «работай на авось и не задавай лишних вопросов» на заводе практиковался постоянно. С его позицией суд в итоге не согласился, а встал на сторону обвинения. Когда выносили приговор, у подсудимого учли звание ветерана труда и всевозможные правительственные грамоты, а также положительные характеристики. Супруга погибшего рабочего претензий к нему тоже не высказала. Из ограничений суд установил Минниахметову запрет куда-либо переезжать и покидать пределы Уфы на год. Спорить с приговором он не стал, но вину не признал. Адвокат Альфред Уразбахтин, который представлял интересы рабочего, подытожил разбирательства следующим образом: «Вместо того чтоб прервать вереницу несчастных случаев на производстве и привлечением реально виновных лиц в лице руководителей, начальников и ответственных по технике безопасности, выбрали самого беззащитного — сварщика, который просто выполнял команды».