«Она сама прыгнула»: в Уфе дали срок водителю парома, который придавил пассажирку

В Уфе вынесли приговор водителю парома, которым задавило женщину. Несмотря на то, что пассажирка прыгнула сама, виновным всё равно стал управлявший судном. Однако в этой истории не всё так однозначно. UFA1.RU изучил приговор и рассказывает детали.

Инцидент случился в конце июля 2023 года на переправе «Трамплин». 59-летняя женщина, не дождавшись, когда паром причалит к берегу, решила сойти раньше времени (так делали многие) и погибла.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда Уфы, Николай В. работал в Службе речных переправ. Поскольку капитана-механика не было, на смену вышел он в качестве сменного помощника. В силу своей должности мужчина считался руководителем судового экипажа.

23 июля около 19:00 его паром причаливал к берегу. Суд установил, что Николай В. в этот момент пренебрег требованиями безопасности, небрежно отнесся к своим обязанностям. Одновременно с этим нарушения нашли в действиях матроса-кондуктора (она в деле фигурирует как свидетель). Суд посчитал, что они не закрыли съемное ограждение и не проконтролировали безопасную высадку пассажиров.

Поэтому потерпевшая и решила сойти с судна раньше времени. Женщина допрыгнула до берега, приземлилась на одну ногу, но из-за склона упала на живот. Одна ее часть оказалась на суше, другая — висела. В этот момент ее придавило. Пострадавшая получила размозжение тазобедренного сустава и бедра, что и стало причиной смерти. Медики на месте полчаса пытались реанимировать пассажирку, но безуспешно.

Николай В. на суде заявил: возможности предотвратить смерть не имел, поскольку женщина была пьяна и сама выпрыгнула с парома. Когда это произошло, ему крикнули пассажиры, он перевел судно на задний ход, но сделать ничего не смог. Сыграла инерция. Что касается закрытия ограждения, то сменный помощник капитана сказал: видеть, натянут ли трос, он не мог, потому что пассажиров было много. К тому же нужно было смотреть за борт, чтобы не задеть купающихся.

Однако моторист пояснил на следствии, что капитану всё прекрасно было видно, команду на закрытие он не давал. Матрос-кассир и вовсе не знала, должно ли ограждение быть закрытым. Пассажиры сказали: их никто из экипажа не предупреждал, что прыгать нельзя.

Технологическая экспертиза показала, что непосредственно к трагедии привела плохая работа экипажа.

— Сменный капитан обязан был обеспечить надлежащую организацию вахтенной службы, организовать безопасную перевозку пассажиров, выполнение служебных обязанностей и обеспечить предотвращения вреда людям, находящемся на судне, — говорится в выводах экспертизы.

Вынося приговор, суд учел, что Николай В. преступил закон впервые, имеет двоих несовершеннолетних детей, хорошо характеризуется на работе.

В итоге водителя судна признали виновным и приговорили к 2 с половиной годам колонии. Из-за наличия детей и положительной характеристики, которые приняли как смягчающие обстоятельства, его оставили на свободе. Срок заменили на условный с испытанием в 2 года. С приговором Николай согласился, обжаловать не стал.