«Волки позорные», «собаки» и «желтуха». Ответ фанатам уфимского кафе, на которое жалуются соседи

Вчера на нашем сайте вышла статья о кофейне, расположенной в доме, с входом и летником прямо под окнами жилых квартир. История типичная: бизнес хочет делать круто и весело, живущие по соседству люди мечтают о покое. Материал получил более чем горячий отклик, но из десятков комментариев некоторые пришлось удалить, ибо они нарушали законодательство России или правила, установленные на нашем сайте исходя из социально приемлемых норм. Если кратко: часть читателей позволили себе оскорбления и(или) распространение личной информации о третьих лицах. Если подробно, то вам — сюда. Всем всего не объяснишь. Но очень хочется, конечно. И автор статьи про кофейню решила попробовать сделать это в тексте ниже.

Хейтеры — неизбежность, обратная сторона любой более или менее публичной деятельности. У каждого журналиста есть любимые комментаторы, которые и осудят, и оскорбят. Еще и проклянут. Мы в редакции к хейтерам давно привыкли, как правило, градус реакции на них обратно пропорционален их адекватности. Но, к сожалению, защитники кофейни и его хозяина позволили себе вылить грязь на других героев нашей публикаций — обычных жильцов дома.

Свое мнение выразили и люди публичные, в том числе сами подвергавшиеся хейту. Это было странно. Но мы же помним, что слова характеризуют не адресатов, а тех, кто их произносит. С воплем «Наших бьют» (образно, конечно) друзья и приятели кинулись в защиту «уютного» и «приятного» заведения. Кстати, я с этим отчасти согласна (об этом расскажу ниже), но лишь отчасти. Я в силу своих убеждений не могу назвать приятным место, которое доставляет неприятности окружающим. Хотелось бы всех ярых защитников, агрессивно отреагировавших на мой текст, попросить честно ответить на вопрос: согласились бы они сами жить в атмосфере непрекращающейся вечеринки прямо за окном их спальни или кухни?

Есть такое понятие как звуковое насилие. Звук не обязательно должен быть громким, чтобы раздражать. Люди, занимающиеся музыкой, должны знать это из теории, остальные понимают интуитивно. Раздражать может и гул толпы, пусть речь не слышна, и стук мячика для пинг-понга или бильярдных шаров, и просто эхо басов. Отдельное спасибо тому комментатору, который объяснил влияние темпа воспроизведения звука на человека: живая, бодрая музыка отнюдь не способствует отдыху. А если ее еще и навязывают и нет никакой возможности выключить — это пытка (да, и про пытки музыкой тоже рекомендую почитать).

Оправдания, мол, «живут-в-центре-чо-хотели-то» просто смешны. Это как, знаете, бить по голове человека, страдающего мигренями. Ну типа, ему же и так больно, привыкнуть должен бы. Про переезд в другое место… Ну тут даже отвечать глупо. (Но я это сделаю). Человек родился и вырос в квартире, в ней же еще до его рождения жили его родители, дед. Но вдруг появляется юный предприниматель со своей прекрасной концепцией, и поэтому все недовольные должны срочно продавать свое жилье. Вы серьезно???

По сути своей, по концепции, кофейня — не кофейня, а молодежный клуб, но хозяин настаивает, чтобы его заведение с бильярдом, пинг-понгом и диджеями называли именно кофейней. Ну ок. Хозяин настаивает, что не нарушает законов, потому что закрывается до 23:00. Я пыталась спросить его про другие законы, но он почему-то каждый раз ссылался именно на запрет шуметь ночью. Про запрет превышать совершенно определенный уровень звука днем (в действующих нормах — 55 дБА) он, кажется, вовсе не слышал. Более того, полное название нормативного акта, запрещающего шум: «Об обеспечении ПОКОЯ граждан и тишины».

Да, и в квартирах бывает шум. Но с тем, что происходит в личном пространстве, разберутся там же, в личном пространстве. А вот кофейня — пространство публичное. Причем вторгающееся в жилье. Кстати, о законах, которые хозяин заведения якобы не нарушает. Выделенные под летник 12 квадратов, как несложно посчитать, — это 4 метра длины вдоль фасада и 3 метра от него. Ширина мостовой по Чернышевского около заведения — 12 метров. Установка столов для бильярда и для пинг-понга — это самозахват территории. Административная статья.

Далее, собственник кофейни зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ограниченным списком разрешенных видов деятельности:

• деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;
  

• производство малярных и стекольных работ;
  

• производство малярных работ;
  

• деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок;
  

• деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием навынос.

В этот список не входит организация и проведение азартных или спортивных игр, развлечений, выставок, музыкальных выступлений ну и прочего, что в действительности организовывается в молодежном клубе, работающем под вывеской кофейни. В этих тонкостях владельцу, видимо, еще предстоит разобраться.

А пока — еще один важный вопрос. На что именно обиделись фанаты заведения? Заметьте, в «плохо написанной», «непрофессиональной», «заказной» и какой там еще статье слово дано обеим конфликтующим сторонам, присутствуют комментарии компетентных органов и эксперта и отсутствуют обвинения или оскорбления в адрес заведения или его хозяина. В ней лишь факты, которые подтверждаются объективной реальностью или открытыми источниками.

Порадовал пост одной из посетительниц (кстати, почти моей коллеги — из другого СМИ), которая поддержала критиков статьи, но ссылку на наш материал своим подписчикам не дала, потому что «вывод в нем всё равно один: ребята ничего не нарушают». Ну, если там такой вывод, чего злиться? Наверное, просто не могла не поддержать призыв «Наших бьют». Как и люди, которые «каждый день забегают выпить кофе» и, судя по тону, лучше самих жильцов дома знают, каково тем живется. Верить надо им, анонимным ценителям кофе, а не самим жителям, которые лично рассказали о своих претензиях к заведению в «лживой» статейке.

Кстати, было в комментариях предложение автору статьи (то есть мне) перед написанием текста посетить заведение и насладиться самой. Я там была. Личное мнение: интересное место и классная музыка, но тесновато и жаль, что кофе мне подали с подкисшим молоком. В то посещение я указала на оплошность очень тихо, на ушко. И теперь публично сообщаю об этом, не чтобы насолить бариста (за стойкой, между прочим, был сам хозяин), а наоборот, отметить его доброжелательность. Передо мной извинились, угостили батончиком из злаков и сделали новый капучино, со свежим молоком.

Да, за свежестью продукта конкретно в тот день всё-таки не уследили. Ничего страшного, бывает. Никаких личных претензий ни к хозяину, ни к его друзьям, ни к завсегдатаям этого заведения у меня просто быть не может.

«Волки позорные», «собаки», «желтуха» — люди, написавшие это, надо полагать, не читали текста, а бездумно кинулись защищать любимое заведение. Каждому, кто попросил разобраться с «другими подобными» (хотя вроде бы «кофейня уникальная и других таких в городе нет»), отвечу: прочитайте текст до конца. Там, в самом конце, есть советы, как действовать, если вас что-то не устраивает и вы считаете, что ваши права нарушены. Собственно, ради этого статья и писалась — рассказать на примере конкретной ситуации, как защитить свои права. И не нарушать чужих.