Журналист, которого пнул мальчик, в конфликте был провокатором: мнение городского общественника

На днях в Нефтекамске разгорелся конфликт. Для небольшого города повод, может, и был значительным, но решить его можно было мирно, если бы стороны с самого начала попробовали услышать друг друга. Но вышло иначе: видео «В глаз дай ему! Бей между ног!» показали даже федеральные телеканалы. При этом пострадавший — то ли блогер с амбициями журналиста, то ли журналист с амбициями блогера — непонятно. Как непонятна и причина, по которой этот человек у всех требует документы, не предоставляя при этом своего удостоверения представителя СМИ. По крайней мере, на видео ни одного такого момента не попало.

Чем может обернуться разбирательство в компетентных органах, предположил городской общественник Александр Афанасьев. Публикуем его мнение полностью.

Виноваты оба. Настала моя очередь высказать своё мнение в отношении конфликта происшедшего на улице Ленина, 68. Это «обоюдка». Если действительно в МВД заведут дело, то дела коснутся обоих.

Одного могут привлечь по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса РФ: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Наказывается штрафом в размере от 300 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Второго — по статье 5.35 Кодекса об административных правонарушениях: «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей». Либо по статье 150 Уголовного кодекса РФ: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления». Наказывается лишением свободы на срок до пяти лет <...> И тоже по статье 213 УК РФ «Хулиганство».

Много постов, много мнений, много комментариев. Но почему обычная бытовая ссора стала переходить в межнациональный конфликт и травлю? На данный момент одна сторона признаёт свою неправоту, признаёт, что вспылил, признаёт, что нарушил закон, осознаёт свою вину.

Другая же сторона, человек, называющий себя журналистом, считает себя жертвой нападения. Но так ли это на самом деле?

1. Данный оператор не может обосновать свои действия, не может подобрать слова, начинает провоцировать оппонента на совершение ответных действий. Покушается на личное пространство граждан, стучится в окно автомобиля. Пристаёт к женщине.

2. Заметьте, как показывает нарезка прошлых съёмок оператора, провоцирует он не только должностных лиц, сотрудников МВД, но и простых граждан. В поле зрения оператора попадают ни в чем не виновные граждане просто за то, что сделали замечание и нежелание быть в кадре. И все ведут себя аналогично, как Аветик, — все герои съёмок желают «порвать» оператора. А может, виноваты все вокруг, но никак не «журналист», виновато общество? Не хотят люди показывать документы и называть своё имя.

3. Если он (оператор) себя позиционирует как журналист, то его работа заключается только в фиксации, а не в преследовании граждан. Этика и деятельность представителя СМИ заключается в информировании граждан, а не создании провокаций. Именно дать информацию, а не дискредитацию: унижения, оскорбления, покушение на честь, достоинство или деловую репутацию и дальнейшую травлю в сети интернет.

4. Оператор всегда и со всех требует документы и требует представиться. Тычет своей камерой прямо в лицо, ночью ослепляет подсветкой. А выражение: «Эй, ты, человек, иди сюда!». Я бы понял и согласился с данным блогером, если бы он снимал жуликов и коррупционеров. Но когда в объектив камеры попадают простые люди, которые просто на работе или же в какой-то бытовой ситуации, то, естественно, у граждан идет защитная реакция: «Кто этот тип, который тычет мне в лицо камерой и требует с меня документы?».

Мой вывод: виноваты оба. Оператор виновен в том, что не может по-человечески разговаривать и обосновать свои действия и что он хочет. Руководитель «Танып» виноват в взрывном характере, ну и в вовлечении малолетнего в совершение правонарушения в отношении оператора.