Жуем гранит науки

«Задавая домашнее задание, учителя метят в учеников, а попадают в родителей».
Жорж Сименон

У друга сын учится во втором классе, и я с интересом наблюдаю за увлекательной битвой системы образования и здравого смысла.

Оговорюсь сразу: я не педагог, и все мои убеждения не имеют в своей основе никакой теоретической базы. Однако не надо быть Антоном Макаренко, чтобы разглядеть в современной форме подачи знаний некоторые, с вашего позволения, недостатки.

Сын, говорят, за отца не ответчик. И это правильно, потому что с первого класса детей приучают к обратной вещи: отец – ответчик за сына. Вынужденно, конечно, но безоговорочно. С первого года обучения ребёнку на дом давали такие задания, что волей-неволей пыхтеть над их решением приходилось отцу. Я не могу понять, каким образом первоклассник должен сам найти в Интернете доклады о жизни аквариумных рыбок и строении Солнечной системы. Не может он этого сам сделать, и всё тут. На мой взгляд, он и не должен этого делать. Приучать человека с шести лет пользоваться выдранной из Сети информации – это неправильно. Во-первых, никто не может гарантировать достоверность полученных таким образом данных; во-вторых, самостоятельно школьник ещё не способен грамотно выполнить поиск и верно обработать полученную информацию; а в-третьих, что он должен делать, если у него вдруг не окажется возможности выйти в Интернет? Не сейчас, когда ему позарез требуется выяснить, чем питаются императорские пингвины, а потом, в будущем, когда в его голове окончательно сформируется цепочка «вопрос-интернет-ответ»? Всё, тупик. Сюда же добавлю, что далеко не все педагоги сами адаптировались к необходимости ориентироваться в современном информационном поле. А между тем, тяготение к использованию существующих информационных технологий предполагает, что и те данные, которыми располагает учитель, должны быть всегда актуальными. Нельзя сидя с книгой, изданной в 1972 году, проверять факты, полученные из Сети: они обновляются непрерывно.

«Let’s go!» – призывает несчастного школяра учебник английского языка на первой странице. И следом предлагает прочитать с одноклассниками диалог. Сразу так, с наскока. На первом уроке.

Читаю текст диалога. В принципе, несложно. Несложно тем, кто уже знает английский. А для первой встречи с этим языком, честно говоря, просто неподъёмно. Мы, помнится, сначала алфавит учили. Странно, думаю, и переворачиваю страницу. Действительно, на второй странице нахожу алфавит. Не весь, правда, только первые буквы. Видимо, авторы учебника подумали, что после прочтения диалога пора бы познакомит ученика с первым десятком букв. И самое интересное в конце книги: там мы видим транскрипцию. То есть теперь школьник ещё и знает, как правильно произносить звуки, которыми он должен был свободно пользоваться в течение всего года.

Дальше – хуже. Из разговора с второклассником выяснили, что они и русский-то алфавит не изучали. Зато основную мысль художественного произведения во втором классе уже нужно уметь определять. Признаюсь честно: не зная алфавита, я не смог мы разобраться в реализации авторского замысла. А наши второклассники могут. Вот только желания читать у пацана всё меньше и меньше. И думается мне, что причина тому одна: зубрёжка, к которой ему приходится прибегать всё чаще и чаще. Двоечником-то быть не хочется, вот и идёт битва за пятёрки. Битва за ничего не значащую циферку с идиотизмом школьной программы. И циферка-то выигрывает эту битву, вот, что печально.

Может быть, я чего-то не понимаю, может, на самом деле всё не так уж плохо. Но пока отец моего героя разбирается, как сделать своему второкласснику заданную на дом презентацию в PowerPoint, его сын зубрит очередную дурь, которую забудет сразу после ответа в классе. Формировать личность и учить думать начнём как-нибудь попозже. После уроков.