Гость
1 минута
ЕГЭ — это тест на усидчивость, а олимпиада — на интеллект. Олимпиадники заслужили свое БВИ адским трудом, и ограничивать их скромными 10 баллами — это обесценивание таланта в угоду серой массе.
Гость
35 минут
Фурсенко прав: не нужно бояться снижения среднего балла. Если экзамен станет сложнее, это лишь подстегнет школьников глубже изучать предметы, а не просто натаскиваться на типовые тесты. Когда 100 баллов становятся массовым явлением, сама идея "единого" и объективного экзамена теряет смысл. Усложнение заданий поможет вернуть ЕГЭ статус серьезного интеллектуального испытания
Гость
36 минут
Полностью согласен насчет олимпиад, их количество давно пора сократить. Пройти на бюджет по обычному ЕГЭ в топовые вузы стало практически невозможно, так как все места занимают олимпиадники. При этом уровень многих мелких олимпиад вызывает огромные вопросы, они превратились в лазейку для обхода честного конкурса. Давно пора навести порядок в этой сфере и вернуть приоритет единому госэкзамену
Гость
36 минут
Абсолютно здравая мысль. Ситуация, когда на одно бюджетное место претендуют десятки человек с одинаковыми 300 баллами, превращает поступление в лотерею. Вузы вынуждены смотреть на значки ГТО или волонтерские книжки, вместо того чтобы оценивать реальные знания по предмету. Экзамен должен быть дифференцированным, чтобы действительно сильные абитуриенты могли выделиться за счет сложных заданий, а не из-за случайных факторов
Гость
33 минуты
Какая лотерея? Из-за усложнения лотереи станет только больше — задания превратятся в угадайку „повезёт/не повезёт“, а выигрывать будут только те, у кого хватило денег на вузовских репетиторов
Гость
37 минут
В стране на всех уровнях говорят о жестком дефиците высококвалифицированных кадров, инженеров, ученых, айтишников. И в это же время звучат предложения усложнить экзамены, чтобы снизить количество поступающих в вузы. Логика поразительная. Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы как можно больше мотивированных ребят получали высшее образование, а не в том, чтобы изобретать новые способы отсева на дальних подступах
Гость
37 минут
Если появляется слишком много стобалльников, то проблема не в том, что дети "слишком умные", а в самой структуре экзамена. ЕГЭ превратился в шаблонное натаскивание. Дети годами зазубривают алгоритмы и критерии оформления, а не учатся мыслить. Чиновники хотят усложнить задания, но если формат останется тестово-шаблонным, репетиторы быстро научат обходить и эти новые барьеры. Меняться должен подход к оценке, а не искусственное завышение сложности
Гость
37 минут
Заявление о том, что олимпиады нужно отменить, потому что они себя обесценили — это удар по самым талантливым детям. Олимпиадное движение годами было уникальным социальным лифтом для умных ребят из регионов, у которых нет денег на московских репетиторов. Вместо того чтобы жестко контролировать проведение самих олимпиад и наказывать нарушителей, чиновники предлагают просто закрыть эту возможность. Ломать — не строить
Гость
37 минут
Усложнение ЕГЭ никак не решит проблему отбора, оно просто еще сильнее раздует рынок репетиторов. Обычная школьная программа и так часто не совпадает с реальными требованиями экзамена. Если задания усложнят, то поступить на бюджет смогут только те дети, чьи родители способны платить сотни тысяч рублей в год за частные уроки. Это не "определение уровня знаний", о котором говорит Фурсенко, а создание имущественного ценза для получения высшего образования
Гость
30 минут
Именно! Бюджетные места станут привилегией богатых, а талантливые дети из бедных семей останутся за бортом
Гость
39 минут
Реформа в сторону усложнения заданий выглядит опасной. Нынешний формат экзамена требует от одиннадцатиклассников предельного напряжения сил. К сожалению, каждый год мы видим новости о трагедиях и гибели подростков, которые не выдерживают психологического давления из-за баллов. Повышение планки сложности ради сокращения числа стобалльников приведет лишь к росту критической тревожности. Эту проблему нужно решать другими методами, а не ценой детских жизней
Гость
31 минута
Дело не в сложности экзамена, а в отношении к нему родителей. Снижение среднего балла как раз уберет этот культ идеальных 100 баллов
Гость
11 минут
Ага, всем по 100 баллов раздать 👍👍👍 и все счастливы будут
Гость
43 минуты
Если снизится средний балл по экзамену, это не значит, что определять уровень знаний станут лучше. Это значит лишь то, что в задания добавят больше "ловушек" и субъективных критериев, на которых выпускников будут массово валить. Идея реформы выглядит как обычная попытка замаскировать нехватку бюджетных мест в университетах за счет искусственного занижения оценок
Гость
44 минуты
Легко рассуждать об усложнении экзаменов, сидя в министерских креслах и не боясь "негатива родителей". Фурсенко и авторы этой идеи вообще представляют, какой ад проходят семьи во время подготовки к ЕГЭ? Дети здоровье теряют на этих нервах. И теперь им говорят: "Вы слишком хорошо сдаете, давайте мы сделаем еще хуже". Вместо того чтобы сделать поступление прозрачным и понятным, правила игры в очередной раз переписывают на ходу ради красивой отчетности и снижения среднего балла
Гость
44 минуты
Усложнение ЕГЭ ни к чему хорошему не приведет, кроме нового витка стресса для школьников. Учителя и репетиторы всё равно адаптируются, найдут подход к новым заданиям, и через пару лет стобалльников снова станет много. И что тогда — опять усложнять до бесконечности, пока экзамен не превратится в уровень докторской диссертации? Это тупиковый путь. Проблему конкурса в топовые вузы нужно решать на уровне самих вузов и распределения квот, а не мучить одиннадцатиклассников
Гость
29 минут
Вузы действительно должны проводить свои внутренние экзамены, а не перекладывать весь отбор на формат ЕГЭ.
Гость
8 минут
Гость
29 минут
Вузы действительно должны проводить свои внутренние экзамены, а не перекладывать весь отбор на формат ЕГЭ.
Коррупции и беспредела будет еще больше. Только переместится в ВУЗы.
Гость
45 минут
Потрясающая логика у чиновников. Вместо того чтобы открывать новые бюджетные места в вузах, если спрос такой огромный, они решают просто усложнить экзамен. То есть дети виноваты в том, что хорошо подготовились и сдали на высокие баллы? Вместо поддержки талантливых ребят мы получаем искусственные барьеры. Из статьи четко видно: цель министерства — не проверить реальные знания, а просто срезать средний балл любыми путями, чтобы подогнать статистику под удобные цифры
Гость
45 минут
Фурсенко заявляет, что олимпиады себя обесценили. А ничего, что школьники пашут годами ради этих дипломов? Сначала создали путаницу с льготами, а теперь хотят одним махом отменить заслуженные результаты. Если в олимпиадном движении есть коррупция или накрутки — наводите порядок там. Зачем наказывать честных призеров? Складывается ощущение, что правила игры меняют на ходу просто потому, что государству лень дорабатывать систему распределения мест в вузах
Гость
45 минут
Вся суть реформы в одной фразе: "не надо бояться, что средний балл уменьшится". Чиновников вообще не волнует качество образования и будущее выпускников. Им просто нужно уменьшить поток абитуриентов, претендующих на бюджет. Вместо развития высшего образования они делают из ЕГЭ сито с более мелкими ячейками. С каждым годом поступить на честных условиях становится всё нереальнее
Гость
47 минут
Технический сбой лишил человека результатов: как итог — ноль баллов. Чисто физически невозможно ответить неверно абсолютно на все вопросы. При этом пересдачу назначают только через год. Подобные ошибки системы просто ломают судьбы абитуриентов и искусственно отсеивают поступающих в вузы. А тут еще усложнять решили.
Гость
1 час
100 балльников так много из-за олимпиад. Уберите их вообще или сделайте их не автоматически 100 баллами, а +10 баллов к ЕГЭ например. Если сдали олимпиаду, ЕГЭ же легко написать, ведь так? Или олимпиада это всё таки лазейка обойти ЕГЭ для детей чинуш?
Гость
15 минут
Не надо никаких льгот и квот , все должны поступать по сумме баллов ЕГЭ на общих основаниях. Олимпиаднику только + (5 - 10) баллов. Усилить контроль при проверках ЕГЭ. Ребенок писал работу , а на проверке работа не его почерком. То есть перепишут или завысят баллы при проверке. Так как заплатили и на работе стоит обговоренный знак , например точка или галочка в определенном уголке. А уж об олимпиадах и говорить нечего , "своим" могут дать и прорешенные задания , и поправить и переписать. Золотые медалисты ? Во первых порог у них 70 баллов на обяз.ЕГЭ и оценки по предметам им запрещает администрация низкие ставить в период обучения.
Гость
1 минута
Гость
15 минут
Не надо никаких льгот и квот , все должны поступать по сумме баллов ЕГЭ на общих основаниях. Олимпиаднику только + (5 - 10) баллов. Усилить контроль при проверках ЕГЭ. Ребенок писал работу , а на проверке работа не его почерком. То есть перепишут или завысят баллы при проверке. Так как заплатили и на работе стоит обговоренный знак , например точка или галочка в определенном уголке. А уж об олимпиадах и говорить нечего , "своим" могут дать и прорешенные задания , и поправить и переписать. Золотые медалисты ? Во первых порог у них 70 баллов на обяз.ЕГЭ и оценки по предметам им запрещает администрация низкие ставить в период обучения.
Про пометки на работах ЕГЭ — это, конечно, жестко, но про олимпиады вы правы. Там уровень прозрачности в разы ниже, чем на самом госэкзамене. Апелляцию по олимпиаде выиграть почти невозможно, критерии часто размыты. Если ребенок действительно гений олимпиад, то доказать свои знания на обычном ЕГЭ на высокие баллы для него не должно быть проблемой. Идея отменить автоматические 100 баллов за олимпиады назрела давно.