Бизнесмены отстояли плавучий причал на набережной Белой в Уфе, который власти хотели демонтировать

Управлению земельных и имущественных отношений мэрии Уфы в Арбитражном суде Башкирии отказали в удовлетворении иска к оператору теплоходных прогулок — компании «Речфлот». Соответствующее решение опубликовано в картотеке. Согласно материалам арбитража, власти требовали освободить, по их мнению, самовольно занятую территорию на набережной реки Белой, демонтировав плавучую пристань, а также выплатить неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Конфликт между мэрией и данной компанией возник в августе прошлого года. Плавучая пристань под названием «Дебаркадер-13», принадлежащая бизнесмену Динару Булатову, находилась в аренде у «Речфлота» и использовалась для отправки отдыхающих на прогулки на теплоходе. В конце минувшего лета приставы отбуксировали судно на территорию судостроительного завода в Затоне, а на набережной перед пристанью установили стену из бетонных блоков.

Эти действия вызвали возмущение не только у представителей «Речфлота», но и у самого Динара Булатова — владельца дебаркадера, который в 2018 году выкупил это судно 1976 года постройки у «Башкирского речного пароходства» и собственными силами отремонтировал его, воплощая в жизнь свою детскую мечту о плавучем доме. В суде с мэрией он участвовал в качестве третьего лица.

Представители городской администрации утверждали, что «Речфлот» самостоятельно демонтировал часть ограждения на набережной, создав угрозу для жителей, а также мешал специализированному управлению по ремонту и содержанию искусственных сооружений города (СУРСИС) установить на данном участке солярий с душевыми.

Представители компании «Речфлот» в ходе разбирательств отметили, что дебаркадер на набережной уже давно не находился, а также привели в свою защиту ответ Минприроды России на их запрос о том, нужно ли получать дополнительные разрешительные документы для того, чтобы использовать дебаркадер, — в ведомстве сообщили, что не нужно. Ответчик указывал на то, что не является владельцем судна и не может отвечать на соответствующие претензии мэрии, а также представил договор с СУРСИС на уборку территории зоны солярия.

Приняв во внимание эти и другие доводы, суд пришел к выводу, что городские власти не смогли представить доказательств того, что их права были нарушены, а также отметил, что дебаркадер был установлен на набережной по согласованию с ФБУ «Камводпуть» и Главархитектурой Уфы, расположение временного пассажирского причала было согласовано с мэрией, что подтверждается двумя письмами от ФБУ «Камводпуть» от 2021 года. Участок, на котором власти якобы собирались обустроить солярий, как следует из материалов суда, относится к объектам водного транспорта — соответственно, в действиях «Речфлота» нарушений не было.

Как стало известно UFA1.RU от собеседника, знакомого с ходом этого дела, после того как в августе прошлого года дебаркадер Динара Булатова отбуксировали в Затон, его предпринимателю до сих пор не вернули. Судно выступало в качестве орудия совершения преступления в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении Александра Землянского, при этом само это дело, по словам нашего источника, на данный момент прекращено за отсутствием состава преступления.

Собеседник UFA1.RU отметил, что в своем иске мэрия изначально выступала с целым множеством претензий, указав не только на то, что упомянутый участок предназначался для расположения солярия, но и на то, что «Речфлот» якобы использовал электрощитовое оборудование, расположенное так, что при повышении уровня воды в реке он мог бы представлять опасность для отдыхающих (как выяснилось в суде, он был отключен и относился к электроорганизации, а не к ответчику). Все эти аргументы суд не счел обоснованными.

— В связи с несогласием с мотивировочной частью судебного акта мы намерены его обжаловать в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими порядок обжалования судебных актов в установленные сроки, — сообщили корреспонденту UFA1.RU в администрации Уфы.

— В споре городской администрации с компанией «Речфлот» необходимо обратить внимание на два важных аспекта, — прокомментировал решение суда адвокат защиты Рамиль Гизатуллин. — Первый заключается в том, что в подобных конфликтах с государственными структурами можно побеждать. Но для этого нужно не только желание, но эффективная защита. Так, ответчик по собственной инициативе обращался в Минприроды РФ, которое своим ответом подтвердило необоснованность претензий. Вторым бы аспектом я назвал целесообразность инициирования данного спора в республиканском арбитражном суде.

Раскрывая второй аспект, адвокат отметил, что иск был подан 26 июля прошлого года, было проведено множество судебных заседаний, привлечено несколько государственных структур, при рассмотрении дела были пройдены апелляционные и кассационные инстанции, возбуждено исполнительное производство, а было еще и уголовное дело против Землянского, которое в итоге прекратили.

— И что теперь в сухом остатке? Неэффективная трата средств на оплату привлеченных чиновников, обязанность принесения прокурором официальных извинений от имени РФ, компенсация за счет федерального бюджета морального вреда и затрат на работу юристов и адвокатов, — сказал он. — Отдельный респект суду за то, что разобрался в ситуации, встал на сторону предпринимателя. В заключение я бы привел слова великого русского юриста Анатолия Федоровича Кони: «Суд постановляет приговоры (в нашем случае решение), а не оказывает услуг».

Ранее в беседе с корреспондентом UFA1.RU Александр Землянский высказывал предположение о том, что преследование могло быть связано с происками конкурента — однако сам он отверг эту версию. Подробнее об истории дебаркадера и о том, как его приводили в порядок перед вводом в эксплуатацию, читайте в нашей отдельной статье.