SMS клиентам о смене тарифов не обязательны?

Роспотребнадзор защищает права потребителей – это общеизвестный факт. И в последнее время в органы Роспотребнадзора и в антимонопольную службу все чаще обращаются клиенты банков, в частности по вопросу о несвоевременном оповещении тем или иным банком о смене тарифов. И вот, буквально на днях, борьба Роспотребнадзора, прокуратуры и антимонопольной службы с банками за индивидуальное информирование клиентов об изменениях тарифов получила новое разрешение.

В этот раз на суды встали на сторону банков. Дело в том, что арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Райффайзенбанка к московскому управлению Роспотребнадзора и признал незаконным постановление ведомства о привлечении банка к ответственности за нарушение прав потребителей.

В Роспотребнадзор обратился с жалобой клиент, которого банк «не уведомил должным образом» об изменениях тарифов и ставок. Он посчитал, что недостаточно размещать объявления о смене тарифов на сайте и в отделениях. Роспотребнадзор встал на сторону обиженного клиента, однако проиграл в суде. Стоит отметить, что аналогичное решение по делу «Русского стандарта» вынес Волгоградский областной суд. Банк оспорил в нем, как в кассационной инстанции, июньское решение суда первой инстанции.

В июньском решении суд признал правомерными претензии волгоградской прокуратуры о необходимости индивидуального информирования клиентов о смене тарифов и ставок. Но теперь суд встал на сторону банка и отменил решение нижестоящей инстанции. «Поскольку формально придраться не к чему, регуляторы будут проигрывать иски банкам, – считает директор департамента розничного кредитования «Бинбанка» Олег Соколов. – Суды, в отличие от Роспотребнадзора и ФАС, руководствуются правовыми, а не социальными и моральными нормами».

Как отметил начальник юридического управления «АФ Банка» Георгий Могилевский, «конечно, дозвониться какому-то крупному банку до каждого своего клиента по поводу увеличения тарифов, по всей видимости, затруднительно. Как правило, все прописывается в договоре. Как в договоре должно быть прописано право информирования банком на стендах в отделениях банков и сайтах, так и законодательно предусмотрено это право».

Но по словам Георгия Могилевского, «АФ Банк» изыскивает ресурсы для уведомления каждого клиента посредством, например, SMS-оповещения. По его мнению, подобные дела – частный случай и больше касаются крупных клиентов крупных банков. Но все же, как подсчитали аналитики, индивидуальное уведомление всех своих клиентов о каждой смене тарифов обходится крупному банку примерно в 10 млн долларов.

Кстати, ФАС проводила собственное исследование и выявила, что большинство банков сообщают клиентам об изменениях тарифов на сайте либо через объявления в отделениях. В результате клиенты узнают об изменениях уже после того, как средства списаны с их счетов.

По словам начальника отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Анвара Минибаева «на сегодняшний день поступают жалобы уфимских потребителей и по банковским услугам, однако судебных разбирательств именно по смене тарифов не было. Последнее разбирательство с банками касалось «УралСиба», и дело рассматривалось не по смене тарифов, а по работе сети банкоматов». Но как отметил Анвар Минибаев, именно на сторону банков суды встают, как правило, в Москве. Поскольку головные офисы многих банков находятся непосредственно в Москве, то и дела с других регионов могут передаваться в Московский суд.

Таким образом, решения, вынесенные в конце прошлой недели, формально подтвердили право банков не извещать об изменениях в тарифах каждого клиента персонально. Будет ли судебная практика Москвы распространяться на разбирательства в других регионах, юристы дают неоднозначный ответ на данный вопрос.

Руководитель юридической службы «АФ Банка» отметил, «если закон не отражает какие-то пункты обязательств перед клиентами, прямой отсыл идет непосредственно на договор». По мнению некоторых юристов, отсутствие нормативно закрепленной обязанности банков информировать клиентов индивидуально не гарантирует победы в суде. Участники рынка все же опасаются, что либерализм судебных властей заставит регуляторов продолжать борьбу за права банковских клиентов через ужесточение законодательства.