Тонкий слой льгот для бедняков: политтехнолог рассказал о последствиях смены правительства

После послания Владимира Путина Федеральному собранию в России сменилось правительство. Повлияют ли перемены во власти на Башкирию, UFA1.RU спросил у политтехнолога Дмитрия Михаличенко. О последствиях смены правительства для Радия Хабирова — Насколько я понимаю, для Радия Хабирова ничего не изменилось ни в лучшую, ни в худшую сторону. Те группы влияния, на которые он опирается, сохранили свое присутствие во власти. В целом обновление правительства воспринимается значительной частью россиян (прежде всего, аполитичных) скорее позитивно. Смена лиц в правительстве несколько нивелирует негатив в адрес власти, который накопился у людей при прежнем правительстве и его руководителе. Так что, я думаю, какой-то кредит доверия в адрес наших политиков временно увеличится. Если новое правительство покажет свою эффективность, то рейтинг власти, конечно, вырастет. Если нет, то через полгода-год все вернется на круги своя. Сейчас можно констатировать, что действующая власть, администрация Путина, недовольна текущим рейтингом президента и правительства. В том числе и поэтому происходят изменения, однако их главная причина — начало реконфигурации власти. О последствиях смены правительства для Башкирии — На мой взгляд, и в целом на регион изменения никак не повлияют. Потому что поменялась лишь конфигурация власти, а ее сущность осталась прежней. Сущность эта четко прослеживается на протяжении всего периода руководства Путина государством. Не вижу, какие кардинальные изменения могут произойти. Продолжится и централизация власти, и концентрация капитала в руках крупных госкорпораций, продолжится и социальное расслоение населения, когда средний класс последовательно и методично уменьшается. В своем послании Совету Федерации Путин не зря обратил внимание на меры поддержки беднейших слоев населения. Действительно, количество бедных увеличивается. Сейчас ставку делают на то, чтобы тонким слоем намазывать какие-то социальные льготы именно беднейшим слоям населения в расчете на то, что на выборах они по-прежнему будут поддерживать действующую власть. Основа любого общества — средний класс. Чем он основательнее, тем устойчивее государство. Но в России очевиден значительный разрыв между беднейшим и богатейшим слоями населения. Меры поддержки, которые собираются ввести, — это такая социальная подпорка с целью укрепления своих позиций. И у меня есть опасения, что такие стимулы приведут к тому накоплению человеческого капитала, который не позволит России развиваться на уровне современных мировых держав. Все попытки решить демографическую проблему деньгами могут обернуться формированием слоя населения с иждивенческой позицией — людей, скажем так, откровенных неудачников, которые будут рожать детей в надежде получить преференции от власти. Это действительно серьезная проблема, и, наверное, не тем путем страна идет. Об отношениях Хабирова с федеральной властью — Характерно, что Хабиров примерно за неделю до выступления Путина сказал, что деньгами демографическую проблему не решить. А сразу же после послания Путина он сказал о том, какое это великое счастье, что за рождение детей будут платить. В этом кейсе, на самом деле, вся сущность губернаторского правления в России. Губернаторы во многом фигуры не политические, а скорее представители федеральной власти на местах, которые принимают на себя все недовольство, которое есть в обществе, но субъектности при этом лишены, их политические функции нивелированы, они практически лишены возможности принимать решения. Так что на то, что скажет Хабиров или другой губернатор в любом другом регионе, по большому счету, почти всем безразлично. Потому что сегодня они говорят одно, а завтра — другое. Институт репутации в стране не работает. На кого обратить внимание в новом Правительстве — В новом правительстве можно обратить особое внимание на вице-премьера Дмитрия Чернышенко (он курирует спорт, до назначения был президентом КХЛ. — Прим. ред.), который недавно позволил прямую критику, что ему не очень свойственно, в адрес ХК «Салават Юлаев» за то, что они политически безграмотно выступили на турнире в Швейцарии. В силу геополитических причин, от уфимской команды ждали совершенно другого результата. Но Цулыгин проигнорировал установку, чем вызвал жесткое неодобрение со стороны Лиги и нанес ущерб позициям клуба. Да и не только в Лиге. Кто после такого выступления снова пригласит «Салават» на турнир в Давос? В этой истории меня больше всего беспокоит безразличное отношение к болельщикам, которым вместо извинений главного тренера горстка околоклубных «экспертов» «объяснила», что турнир не важен и «давайте концентрироваться на Кубке Гагарина». Цитата Дмитрия Чернышенко: «Учитывая выступление на нынешнем Кубке Шпенглера ХК «Салават Юлаев», считаю нужным отметить следующее. Мы категорически возражаем против того, чтобы клубы КХЛ рассматривали визит на турнир в Швейцарию лишь как паузу в регулярном чемпионате КХЛ, оставляя на второй план спортивные результаты. Подобное отношение к Кубку Шпенглера не только не способствует популяризации бренда клуба и КХЛ, но и наносит вред имиджу лиги. При отсутствии заинтересованности клубов в результатах матчей и итогах турнира КХЛ считает их участие в Кубке Шпенглера нецелесообразным…» — Но в то же время у нас есть понимание, что члены правительства — во многом фигуры технические. А конфигурацию власти определяет все-таки администрация президента и избранный круг лиц. И их представители, так или иначе, в правительстве присутствуют. А что касается Дениса Мантурова и его высказывания про необходимость отдать шиханы в разработку «Соде», то нужно понимать, что это не только его личное мнение. Политика намного сложнее, наша «византийская» конфигурация власти вообще не предполагает публичные высказывания по ключевым вопросам. Публичное высказывание — это лишь резюмирование и оглашение уже имеющегося решения. И в случае с шиханами Мантуров лишь педалирует тему, но инициатором-то был отнюдь не он. И скорее всего, ничего бы не изменилось, если бы он ушел из правительства. Про реакцию Хабирова на ЧП на улице Пекинской в Уфе В день, когда Путин зачитывал свое послание Федеральному собранию, в Уфе произошло ЧП — взрыв газа в жилом доме разрушил стену. В происшествии пострадали три человека, несколько семей остались без жилья. Но ни в тот день, ни позже Хабиров не сделал никаких публичных заявлений. — Кейсы, схожие с произошедшим в Уфе, в регионах не редкость. Губернаторы реагируют по-разному. Кто-то не реагирует, кто-то проявляет эмпатию, выезжает на место происшествия и т. д. Здесь сложная тема разграничения полномочий (кто первым должен комментировать ситуацию: СК, прокуратура или региональная власть). В целом же я констатирую, что власть отчуждается от общества. В регионах есть так называемый информационный эскорт (всякие ассоциации с древнейшей профессией мною здесь не подразумеваются и даже исключаются), который представляет действия власти в нужном свете, и ему этого достаточно. Например, пишут, что где-то в районе открылась школа или детский садик. Причем показывают это как прямую заслугу главы региона, забывая, что эти школы и садики строятся на бюджетные деньги. Хамитов, кстати, в 2017–2018 годах был более соразмерен духу времени и, понимая, что нерешенных проблем много, избегал мероприятий с прямым пиар-эффектом. В целом сейчас игнорируется общественное мнение по многим вопросам. А по некоторым вопросам производятся «информационные многоходовочки». Например, запускается заведомо непопулярный слух, потом поднимается «волна возмущения» в соцсетях, а далее власть опровергает этот слух, получая тем самым пиар-бонусы. Лично я наблюдаю отчуждение власти от общества, отсутствие эмпатии, и эта позиция власти лишь усугубляется. Потому что не существует коммуникационных каналов, которые это исправят. Я говорю сейчас не только о Башкирии, посмотрите, что говорит и делает глава в Чувашии. Примеров масса.