Стало известно о начале строительства канализации для «второго города» под Уфой

В Башкирии началось строительство первой очереди сети водопровода для Зауфимья, так называемого «второго города». Для этих целей республика получила большой кредит, провела два конкурса по определению подрядчика. Но без нюансов не обошлось: на первую закупку подали сразу 10 жалоб, часть из них признали обоснованными, из-за чего определение победителя останавливали. UFA1.RU объясняет, что не понравилось борцам за жирный контракт. Стоимость первой очереди — 8 миллиардов рублей. В Главархитектуре Уфы сообщили, что в Зауфимье построят более 100 километров сетей водоснабжения: в их числе 50 километров уличных сетей и 44 километра сетей водоотведения. «Система должна связать водоснабжение Зауфимья с существующей инфраструктурой Уфы», — сообщили в Главархитектуре. Как выяснил UFA1.RU, всего подали 7 заявок, одна из которых от компании «Бургеоинжиниринг», который долго пытается построить школу в Дёме. Его заявку отклонили: комиссия считала, что если фирма получит этот контракт, то она превысит лимит СРО. Поэтому компания отправила жалобу в Антимонопольную службу, которая поддержала заявителя. Проверяющие подтвердили, что причина не предусмотрена законом как основание для отклонения заявки. Но предписание не выдали, потому что его уже выносили по другой жалобе. Ещё одна жалоба от «Бургеоинжиниринг»: уфимская компания считала, что её заявку неправильно оценили. В обоснование сказала, что предоставила комиссии 9 контрактов, а засчитали только один. ФАС посмотрела и заявила, что оценка комиссии действительно была неверной. Жалоба обоснованная, но предписание не выдали, потому что похожее уже есть по другому делу. Третья жалоба от той же компании: заявитель жаловался, что комиссия неправильно оценила его заявку и не засчитала часть договоров, мол, предоставил 9, а приняли всего 4. Однако антимонопольщики выяснили интересную вещь: «Бургеоинжиниринг» заключил договоры, но финансовых операций по ним не было. То есть не подтверждён факт исполнения. Следующее разбирательство было по заявлению АО «Донаэродорстрой» из Москвы. Эта компания работает в разных регионах, в том числе ремонтировала трассу М-5 «Урал». Строители посчитали, что нашли нарушения в документации — например, указывали на неверный срок независимой гарантии, отсутствие стоимости каждого вида работ, графика исполнения контракта и по другим моментам. Антимонопольщики посчитали, что жалоба необоснованная, но при этом они выяснили, что комиссия отклонила несколько заявок из-за возможного превышения лимита как члена СРО, то есть уровня ответственности в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств. Это проверяющие признали незаконным, поэтому выдали закупочной комиссии предписание — заново проверить все заявки, в том числе отклонённые. В июле поступила жалоба от компании «Мастер-Юг» из Крыма, которая строит водоснабжение и коммуникации. Заявитель написал, что предоставил комиссии 17 своих контрактов на похожие работы, а та большинство отклонила — якобы они не соответствовали закупке в Башкирии. Аналогичную жалобу подавала компания «Энергострой» из Москвы. ФАС решила, что нарушения со стороны комиссии есть, но предписания выдавать не стала из-за наличие оных по другой жалобе. Ещё одна жалоба от «Мастер-Юг» — по истории с «лимитом СРО». Признана обоснованной. Следующее заявление поступило от ООО «ВТ Стройинжиниринг», которое зарегистрировано в Москве и строит сети водоснабжения. По мнению компании, комиссия не обратила внимание, что некоторые участники закупки не имеют достаточно «лимита СРО». То есть здесь заявителю не нравилось, что мелкие компании допустили до конкурса, а её нет. ФАС признала жалобу необоснованной. Эта же компания отдельно жаловалась сразу по двум пунктам: не все все участники имели достаточный «лимит СРО» и не все компании были опытными. По результатам проверки подтвердился второй довод: одна из компаний предоставила контракт как доказательство опыта, но при этом она не показала разрешение на ввод в эксплуатацию. При таком раскладе комиссия не должна была принимать опыт участника. Тут ФАС нашла нарушения. Третья жалоба от неё же была на победителя конкурса. По мнению заявителя, комиссия была неправа, когда признала заявку победителя соответствующей всем требованиям — тот якобы не подтвердил нужный опыт. ФАС проверила и выяснила, что комиссия ничего не нарушала, а необходимый опыт имелся. Изначально контракт предполагалось заключить в конце июня или начале июля, но из-за массы жалоб, проверок и переигровок подписать документы удалось только в конце августа. Контракт на 7,1 миллиона рублей заключили с компанией «Билд», которая построила крупнейшую школу ПФО в Кузнецовском Затоне Уфы. По данным «Контур.Фокуса», ООО «Билд» зарегистрировано в Уфе в 2012 году.С июня 2026 года руководителем компании является Рафиль Шагапов — депутат из Альшеевского района, прежде работал в «ЭСКБ». Единственным владельцем является Айгуль Харисова.Прежде в акционерах компании был Артур Харисов, которого сначала осудили по обвинению в даче взятки на 5 млн рублей за то, чтобы выиграть контракт на строительство школы в Миловском парке. Позднее приговор отменили, но после пересмотра в Самаре — вновь признали виновным и назначили штраф 3,4 миллиона рублей. «Билд», к слову, стройку школы задержал, но объяснил это санкциями. Учреждение распахнуло свои двери для учеников 16 февраля 2026 года, а 1 сентября в ней впервые прозвенел «первый звонок».