Под девизом «и так сойдет»: фонд капремонта в домах Башкирии заподозрили в махинациях

Жители одной из высоток в Уфе долгие годы ждали ремонт в подъезде. Когда это наконец случилось, они разделились на два лагеря: результат вызывал сомнения, но одни радовались, что и так сойдет, а другие решили, что не на тяп-ляп должны тратиться бюджетные деньги. Проверка независимого экспертного центра действительно выявила несоответствие в отчете фонда, который курировал ремонт: объем работ и их стоимость не сошлись почти на 2 миллиона рублей. При этом было выделено 5,4 миллиона — то есть, нестыковка составила 38% от официально потраченного.

А всего с 2019 по 2022 годы на ремонты подъездов в домах Башкирии было потрачено 2,3 миллиарда рублей. Недовольные жители задались вопросом: если работы во всей республике проводились так же, как и у них, неужели где-то в сметах тоже затерялось больше трети от суммы? А это уже 874 миллиона рублей — почти миллиард. Но сначала разберемся с их домом.

Он расположен на Лесном проезде, в квартале напротив 21-й больницы. Эту девятиэтажку построили в 1986 году. Многие семьи живут здесь с момента сдачи здания в эксплуатацию, поэтому стараются следить за порядком. Тем не менее подъезд и лестничные клетки последние годы нуждались в капитальном ремонте. Для подобных работ в Башкирии создан единый регоператор, его официальное название — некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор РБ».

В 2021 году Фонд выставил на торги смету на ремонт дома на Лесном проезде. Вскоре работы были проведены, но не все жители спешили радоваться. Многие недостатки хоть и были устранены, но подъезд совсем не похож на место, в котором вот-вот провели капитальный ремонт.

Стены шпаклевали, но не ровно. Их покрасили, но либо разными слоями и краской разных фактур, либо не везде. Подоконники обновили, но с них почти тут же отколупалось покрытие. Проемы с кабелями и проводкой просто забили фанерой. Сколовшиеся элементы на лестницах проигнорировали. Под дверью, ведущей в подъезд с улицы, зияет щель, которая зимой сулит местным обитателям бодрящую прохладу.

— Казалось, работу делали студенты на летней практике, а не профессиональные строители-ремонтники, — говорит житель дома Иван Фомин. — Куча недоделок, всё тяп-ляп, с девизом «и так сойдет». И на это тратились бюджетные деньги? Лучше бы правда студентов пригласили, они бы не хуже сделали.

Недовольный результатом долгожданного ремонта Иван затребовал акт выполненных работ, чтобы узнать, во сколько же обошлась республиканской казне такая красота. Как выяснилось из документа, 5,2 миллиона рублей. Однако в смете, которую ранее выставил на торги регоператор, значилась другая сумма — 5,4 миллиона рублей. С этими двумя пакетами Иван обратился в Уральско-сибирский центр независимой экспертизы, чтобы специалисты зафиксировали несоответствие, но там его ждал сюрприз. Результат проверки показал, что нестыковка почти в 10 раз больше — 1,9 миллиона рублей (заключение есть в распоряжении UFA1.RU).

— Это же больше трети! — возмущается Иван и тут же задается вопросом: А в остальных домах так же ремонт делали?

К тому же специалисты обратили внимание, что при окончательном составлении сметы был использован индекс изменения стоимости как для строительства, а не как для ремонта лестничных клеток. Но госэкспертиза допускает лишь соответствующее применение индексов к отдельным видам работ.

Эксперт Борис Герасимов, который возглавлял уфимское управление ЖКХ с 2002 по 2013 годы, отметил, что обычно происходило, когда составитель сметы не утруждал себя детальным изучением объемов работ, а просто выдавал типовой документ.

— Вместо положенного порядка, без реального обследования, сметчик сдавал типовую смету, а когда начинались работы, подрядчик выполнял все по факту необходимые работы, и составлялась новая смета, которую в казначейство сдавали под видом изначальной сметы с торгов. Всё совпадало, и никаких нарушений, но на лицо мошенническая схема, потому что оплата из бюджета, не предусмотренная проектно-сметной документацией, которая прошла торги, не должна производиться. Иначе это квалифицировалось как нецелевое использование бюджета, — рассказывает Герасимов.

Отметим, утверждение о наличии подобной схемы в отношении ремонта в доме на Лесном проезде уместно лишь после проверки надзорных ведомств. Его житель Иван Фомин сообщил UFA1.RU, что подал заявления в генеральную прокуратуру. Мы же обратились в пресс-службу регоператора и лично к руководителю Фонда Павлу Сафонову, но ответить они были готовы лишь по официальному запросу на бланке. Как только получим ответ, опубликуем его на сайте.

Напомним, Сафонов назначен гендиректором Фонда в 2019 году, а ранее работал помощником бывшего вице-премьера Башкирии Владимира Нагорного, который ныне заседает в Курултае.

В 2021 году массово жаловались на работу Фонда жители дома, который затопило из-за ремонта. Глава Башкирии Радий Хабиров тоже раскритиковал регоператора и призвал устранить недоработки.