2 декабря среда
СЕЙЧАС -11°С

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (6)

Гость
14 янв 2020 в 18:02

1)- банк должен был твердо определиться с платежеспособностью заемщика и страхованием рисков страховкой,
2)-единственное жилье ну никак не может быть залоговым-это явная неграмотность в банке

ОТВЕТИТЬ
Слава
15 янв 2020 в 17:22

Вор пытался обмануть вора - не проканало.
Банк не должен брать в залог имущество, на которое претендуют 3-и лица без ихнего нотариального согласия. Банк не должен брать в залог желую недвижку если нет другого жилья у залогодателя. Банку нежелательно брать недвижку если там прописаны люди. Заемщик может всегда перекредитоваться в другом банке - без залога. Заемщик может всегда запустить процедуру банкротства физ. лица при долге свыше 300 т. рубликов. В данном случае заемщик знал, что выписать и выселить без предоставления другой жилой площади (в теории) не могут - следовательно взял кредит на авось и плевать ему на своих родителей.

Загрузка...