Ох Буркин, ну ты вплотную к понятию "позор профессии" подошел, нельзя так, даже защищая клиента.
С какой стати исключается обвинение даже при том что чиновник признался в подлоге? Да и как то очень подозрительно этакое совпадение, купили землю за бесценок и тут на них выходят застройщики...что то как то очень нечисто все, не кажется? Уверен суду кажется.
К позору профессии я не подошел. Если уясните суть обвинения, то поймете, что служебный подлог, совершенный чиновником, и обвинение моего подзащитного - обстоятельства взаимоисключающие. И еще - нехорошо выдвигать обвинения анонимно. Это - неприлично.
Ох Буркин, ну ты вплотную к понятию "позор профессии" подошел, нельзя так, даже защищая клиента.
С какой стати исключается обвинение даже при том что чиновник признался в подлоге? Да и как то очень подозрительно этакое совпадение, купили землю за бесценок и тут на них выходят застройщики...что то как то очень нечисто все, не кажется? Уверен суду кажется.
К позору профессии я не подошел. Если уясните суть обвинения, то поймете, что служебный подлог, совершенный чиновником, и обвинение моего подзащитного - обстоятельства взаимоисключающие. И еще - нехорошо выдвигать обвинения анонимно. Это - неприлично.