74 комментария к публикации

Запрет на отлов бродячих животных в Уфе: суд встал на сторону ФАС

Гость

12 марта 2015, 13:52

У нас виновных казнокрадов не отлавливают и мягко сказать не изолируют. А беспомощных, невиновных животных казнить можно. Когда начнут искоренять повальное воровство из бюджета, найдутся средства на содержание животных. Цивилизованное отношение к живущим рядом. Вся проблема в этом, а не в бесхозности безвинных братьев наших меньших. Есть транспортный налог (не улучшающий состояние структуры транспортной) введите налог на добропорядочность. Средства для содержания бездомных. Налог взимать с жирующих во дворцах и замках. То есть с тех у кого доходы превышают среднестатистическое. И им незаметно и польза от их воровства существенная на дело.

Гость

12 марта 2015, 14:09

Гость

12 марта 2015, 14:11

Гость

12 марта 2015, 14:23

Гость

12 марта 2015, 13:59

Гость

12 марта 2015, 14:34

Гость

12 марта 2015, 18:41

Гость

12 марта 2015, 14:16

Гость

12 марта 2015, 14:39

Гость

12 марта 2015, 14:41

Гость

12 марта 2015, 15:41

Гость

12 марта 2015, 17:12

Да ужжж, то ли еще будет?!?! Сейчас разовьют тут демагогию. А вот вместо писанины тут, кто реально оказал помощь нуждающемуся? Кто? Опять-таки и снова - ЗЕЛЕНЫЕ, которых так не любят развивающие здесь писанину. Что же за мир-то такой? Конечно проще убить, чем помочь. Так давайте тогда откроем тендер на отлов бродячих людей (детей); на заблудившихся в мире и потерявших надежду. Зачем помогать? Проще набить себе желудок и тут отписаться - какой ты красавец. Эх, люди, люди......... Разве ж вы люди? Молодцы зоозащитники, добились, достучались. Респект и уважуха

Гость

12 марта 2015, 17:38

Гость

12 марта 2015, 17:55

Гость

12 марта 2015, 18:29

Гость

13 марта 2015, 11:41

Подъитоживая выше сказанное. Взрослые заботясь о своих детях, чтобы тех не укусили собаки, согласны на то, чтобы их дети каждый день видели как отстреливают собак. Чтобы дети видели как мучаются собаки от введеного яда и как они умирают в предсмертных судоргах. Тем более за жестокое обращение с животными, даже с домашними, никто не накажет. Да, ,цивилизованное у нас общество и очень гуманное!

Гость

13 марта 2015, 15:12

Я ещё раз повторяю и настаиваю, не избавляться от бродячих собак в городе это прямой вред природе и самим собакам. Это не гуманно и дико. Ну не смогут они существовать мирно и хорошо в городской среде, это аномальное место обитания для них, это экологическое загрязнение если хотите, животные мучаются живя в не типичной для себя среде, люди мучаются от такого соседства, другие животные мучаются. Природа намного сложнее чем ваша мораль, она не добрая и не злая. В в курсе, например, что в парке в котором регулярно гуляют с собаками сокращается поголовье птиц а некоторые виды вообще покидают это место. Собаки пугают птиц, птицы не чувствуют себя в безопасности и перестают размножаться в этом месте, вырождаются или улетают. И это домашние собаки, а представьте стаи бездомных.

Гость

12 марта 2015, 14:54

Город это такая штука в которой живут люди. Никто не осуждает зверей когда они нападают в лесу или в море, то есть в своей естественной среде обитания, любой зверь чувствуя опасность для своих детей будет их защищать. Кроме некоторых людей. Логика "братья наши меньшие", "невиновные", "невинные" это опухоль человеческого общества. Это собаки, животные, они несут опасность для людей, для детей, их нужно убирать из города. Хорошо если был бы приют, но его нет и не нужно ждать пока построят, собак нужно уничтожать, другого выхода нет. Нужно вводить налоги на собак, жесткие штрафы, вводить экзамены для собаководов, приравнять бойцовских собак к огнестрельному оружию. Надо добиться того, что бы содержать собаку в городе было дорого и сложно, а любая брошенная собака несла за собой административное или уголовное наказание её владельцу.

Гость

12 марта 2015, 18:31

Гость

13 марта 2015, 12:22

Это возможно. Все домашние собаки должны быть зарегистрированы, привиты и обучены а за невыполнение этих условий должен быть реальный штраф и ответственность вплоть до уголовной. Это единственный цивилизованный подход. Да, эта система должна быть создана за бюджетные деньги и с привлечением частных инвестиций. Да, она должна быть платная, да нужен налог на собак. Хочешь иметь собаку - плати, не платишь получай штраф или судимость, не хочешь этого иди живи в лесу отшельником. Город это специально обсутроенная среда для проживания людей, если конкретный человек не может или не хочет уважать чужие ему не место в городе. Прошли те времена когда можно было просто подобрать щенка на улице.

Гость

16 марта 2015, 16:43

Гость

16 марта 2015, 16:43

Гость

13 марта 2015, 12:34

Всем привет. Сам держу небольшую собаку - добродушного спаниеля. По всему видно, что мы разделились на два лагеря: "за" и "против". Друзья, сограждане, почему при обсуждении вопроса мы сразу злимся друг на друга? Алексей - молодец. Согласен с его постом на все сто. Поясню: зоозащитники - это на самом деле не так плохо и по большому счету они делают доброе дело, но это доброе дело ведет к пагубным последствиям. И доброе дело не нужно делать с такой оголтелостью и фанатизмом. Нельзя выпускать уже отловленных собак. К моему глубокому сожалению мы (общество) должны пойти на не самые лицеприятные меры просто из чувства самосохранения. Из чувства ответсвенности за наших детей. И за наших животных (у моих соседей собаки бродячие загрызли их таксу).

Гость

13 марта 2015, 16:01

Гость

14 марта 2015, 02:10

Гость

12 марта 2015, 19:07

Что мы имеем в итоге: тысячи больших агрессивных по своей природе паразитов переносящих болезни людям и домашним животным, каждый день их все больше и они все опаснее и куча невежественных людей оказывающих медвежью услугу природе, городу и самим собакам. В защите бездомных собак нет ни капли хорошего, это обычное лицемерие и успокоение совести и чем раньше это поймут люди, тем быстрее мы прекратим мучать себя и животных.

Гость

12 марта 2015, 20:52

Гость

16 марта 2015, 16:48

Гость

12 марта 2015, 13:30

Гость

12 марта 2015, 14:34

Гость

12 марта 2015, 17:49

Я бегаю по утрам, периодически на меня выбегает стая бродячих псов, лают, ведут себя не доброжелательно мягко говоря. Рядом школа и детская площадка. Я то ладно может и смогу их распугать а ребенок нет. Теперь вопрос, мой ребенок пойдет гулять на этой площадке, разве собаки не представляют для него опасность? Нет, ты подумай головой ребенок на детской площадке а рядом стая бродячих псов на него лает. Это что не опасно? А? Вы что А и Б не можете рядом поставить? Ещё раз: СТАЯ АГРЕССИВНЫХ СОБАК - ДЕТСКАЯ ПЛОЩАДКА. Чувствуете логику? Что нужно что бы почувствтовали?..

Гость

12 марта 2015, 18:15

Гость

12 марта 2015, 18:15

Гость

12 марта 2015, 19:03

Мифы связанные с ликвидацией собак: 1. Защита природы. Это не так, бездомные собаки это вред природе. Собаки в городе это синантропные существа. Без людей они жить не могут. Это городские паразиты, как крысы, голуби, тараканы, вши. В естественной среде они тоже есть, но в гораздо меньших масштабах. Если представить что все люди ушли из города в один день, то поголовье собак резко сократиться. 2. Количество собак пополняется за счет выброшенных особей. Это тоже не так. Собак выкидывают не так часто, в основном они убегают сами. Убегают особи либо не обученные (считай агрессивные), либо со слабой психикой (пугаются салютов, в период течки). Такие особи обычно погибают очень быстро под колесами автомобилей и не могут вступить в стаю. Бродячие собаки это одичавшие особи, рожденные на улице.

Гость

12 марта 2015, 19:03

Господа, предлагаю сперва разобраться в вопросе прежде чем делать выводы и строить предложения. Давайте рассуждать как люди. Что такое бездомные собаки в городе? Основные минусы: 1. Зооантропоноз. (Бешенство, лептоспироз и т.д.). 2. Агрессивное поведение по отношению к людям. (Особенно детям, подросткам, инвалидам, спортсменам, велосипедистам). 3. Угнетение естественной фауны (лисы, хорьки, ласки, горностаи, зайцы, белки, землеройки, дневные и ночные хищные птицы, певчие птицы, лягушки и ящерицы). Вы не поверите они жили в Уфе. Большое количество собак в нашей среде это не естественно природе, от этого страдают местные виды животных, вы давно видели белку в городе? И дело тут не в людях, люди то белкам особо не мешают, даже наоборот, а вот собаки их убивают. 4. Болезни передающиеся домашним животным. 5. Агрессия по отношению к домашним животным.

Гость

12 марта 2015, 19:07

Что мы добьемся если будем бездействовать? 1. Увеличение численности собак. Это геометрическая прогрессия и растет на очень быстро. Собака не ходит на работу, не ходит в институт, у неё весь день это поиск еды и производство детей. 2. Увеличение агрессивности собак. Собаки это животные и они в этом не виноваты. С каждым днем собаки все меньше боятся людей и все больше проявляют агрессивность. А это приводит к трагедиям. 3. Появление неуравновешенных борцов с собаками... От этого гибнет естественная фауна и домашние животные. Да и подумайте сами, от догхантеров до маньяков один шаг.

Гость

12 марта 2015, 19:06

Что предлагают зоозащитники. 1. Приют, вакцинация и кастрация и выпуск на волю в то же место откуда забрали. По этой теории мы якобы избавляемся от пунктов 1, 4 (поскольку на конкретной территории будут жить привитые собаки). И сокращаем популяцию (естественный срок жизни собаки в городе максимум 5 лет). Это не так, после кастрации и вакцинации собака находится на передержке 10-14 дней. За это время её место занимают другие особи, выпустив её на улицу собака обнаруживает что её территория занята и её никто не ждет домой. Вероятность гибели собаки очень высока. В итоге деньги мы потратили зря, собаке оказали медвежью услугу, кастрировали, обкололи и беспомощную выкинули обратно на улицу, гуманнее сразу застрелить животное.

Гость

12 марта 2015, 19:07

2. Кормить собак. Вот это жестокость. Люди в целом против собак в городе, не потому что они злые а просто собаки мешают. Но животные сами не хотят мешать и стараются жить на пустырях. Подкорм заставляет несчастных животных приходить ближе к домам и провоцируют людей на убийства. Да, да, дорогие "зоозащитники", чем больше вы кормите собак тем больше их будут убивать.

Гость

14 марта 2015, 13:27

Гость

16 марта 2015, 13:19

Гость

12 марта 2015, 14:10

Гость

13 марта 2015, 08:16

Да для них все эти доводы пустой звук. Для них только собачки божества, а людишек надо отстреливать как паразитарную фауну, что они и предлагают в каждом посте. И вот почему я, чтобы не быть укушенным, должен кормить не нужное мне животное? Мне что, кормить больше некого? Да я лучше лишнюю шоколадку внучке куплю, и тем более не собираюсь оплачивать пожизненное содержание бесполезных животных. Лучше дам денег дочке на новые сапоги :) Любите собак ? Забирайте всех к себе домой и кормите.

Гость

13 марта 2015, 09:52

Абсолютно согласна с Алексеем! Достоверно,точно,справедливо все определено!...В августе по улице Ахметова дочь совершала поездку на велосипеде и во время движения,сзади,на нее набросилась и укусила большая собака,в результате - полгода лечения и прием прививочных вакцин!!! И кому это нужно? Поехав за здоровьем,его потерять и еще получить травму и моральную и физическую! Воспитывать жителя любого мегаполиса необходимо с детства и в семье,и в детском саду и в школе педагоги должны обязательно давать знания об отношении к братьям своим меньшим,о той ответственности,которую должны нести "любители животных",на конкретных примерах показывать к чему может привести безответственность,бесконтрольность,беспечность хозяев...

Гость

13 марта 2015, 12:34

Конечно, существует и идеальный, на мой взгляд, вариант - приют для животных - некий "дом престарелых" для собак. Да, это недешево, но надо к этому стремиться, а не оголтело доказывать, что мир и люди жестоки, подкармливая четырехлапую опасность. Кроме того, каждые владелец собаки должен нести ответсвенность, гораздо более широкую нежели сейчас за воспитание и содержание своего питомца. соответсвенно должно контролироваться потомство, владелец животного должен за него отвечать. В общем, к сожалению пока общество вынуждено бороться с беспризорными животными антигуманными способами - но это - объективная необходимость.

Гость

13 марта 2015, 16:14

Видимо некоторые из наз хотят повторить: В 1685 году сёгун Токугава Цунаёси уравнял ценность жизни человека и бездомной собаки, издав указ, запрещающий убивать собак под страхом собственной смерти если стая собак уничтожает посевы на рисовом поле, то крестьянам надлежало поклясться, что ни одна собака не пострадает, затем ласками и уговорами попросить животных уйти, при этом запрещалось кричать. Население одной из деревень было казнено, когда закон был нарушен. Токугава построил приют для собак на 50 тыс. голов, где звери получали трёхразовое питание, в полтора раза превышавшее рацион обслуги. На улице к собаке надлежало обращаться с почтением, нарушителя ожидало наказание палками. По воспоминаниям немецкого путешественника, посетившего Нагасаки при правлении Токугава Цунаёси в 1692 году, улицы города были полны бездомными собаками, в том числе больными. В случае, если они кусали людей или загрызали до смерти, строжайше запрещалось делать с ними что-либо без разрешения властей.

Гость

13 марта 2015, 23:32

Гость

12 марта 2015, 13:53

Гость

12 марта 2015, 14:33

Гость

12 марта 2015, 15:45

А кормить беззащитных не пробовали. А выделить средства и отдать в фонды соответствующие для стерилизации или обеспечения содержания не пытались. а просто пристроить рядом бродящую кошечку или собачку. если сами на такое не способны. Если в людском обществе все зависит от тех так называемых людей, которые рядом, то в контакте животное- человек больше возможности у Человека, а не у животного.

Гость

12 марта 2015, 19:24

Гость

13 марта 2015, 10:03