О милости тирана

К бабке не ходи, 20 декабря 2013 года войдет во все учебники истории. В первую очередь, конечно, в единый «канонический» учебник истории России, концепцию которого в этом году предложил В. В. Путин.

Итак, 20 декабря сего года – тот самый день, когда президент России властью, данной ему многонациональным народом страны, руководствуясь соображениями гуманизма, помиловал экс-владельца НК «ЮКОС» М. Б. Ходорковского. Прав был Франклин: при тирании права даются из милости.

«Михаил Борисович, – заявил после большой пресс-конференции В. В. Путин, – уже провел в местах лишения свободы больше 10 лет, это серьезное наказание». Наказание серьезное, кто бы спорил. Но за что же все-таки понес его Михаил Борисович?

По первому уголовному делу (2003 год) Ходорковского и Ко осудили за уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (восемь лет лишения свободы).

Из приговора по второму делу (2009 год) следует, что Ходорковский в составе преступной группы безвозмездно изъял (читай: похитил) нефть путем оформления в собственность по договору купли-продажи и распределил похищенное между членами организованной преступной группы (14 лет лишения свободы).

У официальной версии (как и у других, которые будут описаны ниже) есть свои плюсы и минусы.

Плюсы: соблюдена формальная сторона, есть два приговора. Первый приговор кажется истинным, второй не кажется, но его можно комментировать в СМИ как первый. Чем и занимаются публичные комментаторы.

Минусы: в состав аудитории, на которую работают публичные комментаторы, входят люди, обремененные юридическим образованием. И для этих людей оба приговора не могут не вызвать вопросов. Например, как можно судить человека сначала за неуплату налогов с добытой и реализованной нефти, потом – за то, что он эту нефть (добытую и реализованную) похитил путем заключения договоров купли-продажи, ни один из которых не был оспорен в судебном порядке? Как вообще второй приговор мог быть вынесен, если арбитражными судами РФ установлено, что собственником всей похищенной нефти была НК «ЮКОС», а потерпевшие получили с «преступных» действий Ходорковского и организованной группы выручку порядка трех миллиардов долларов США?

Ответа нет и быть не может. Хотя можно ответить как Дмитрий Анатольевич Медведев, заявивший, что дело очень сложное, да и материалов он не смотрел – словом, некогда. Или как Путин, цитируя героя Высоцкого, ясно и коротко: «Вор должен сидеть в тюрьме». Спасибо, за то и любим.

Напомним, что Путин, придя к власти, решил поменять состав околовластной олигархии. Для этого было проведено собрание, на котором президент предложил примерно следующее: «Ребята, вы занимаетесь бизнесом, в политику не лезете, иногда заносите кому надо, и вас никто не трогает». На этом политические амбиции большинства олигархов закончились. Ходорковский в это большинство не входил.

Амбиции же его заключались в том, что он финансировал оппозиционные партии и продвигал своих людей в думу. Поговаривали даже, что была у Ходорковского идея сделать из России президентско-парламентскую республику, в которой он в определенный момент стал бы премьером, а Потанин – президентом.

Не сложилось.

Минусы: перед мировой общественностью не совсем удобно. Все-таки Совет Европы, служение идеалам и принципам демократии, Конституция, будь она неладна!

О какой Конституции может идти речь, когда нужно деньги зарабатывать?! Если проследить дальнейшую судьбу активов «ЮКОСа», станет очевидно, что главным выгодоприобретателем устранения Ходорковского был давний друг В. В. Путина Игорь Иванович Сечин. К концу процесса банкротства НК «ЮКОС» (2006 год) все ее активы достались ОАО «Роснефть».

Плюсы: процесс ликвидации НК «ЮКОС» можно сопровождать заверениями граждан о том, что все деньги, вырученные от продажи активов, пойдут на финансирование системы ЖКХ. Об этом президент Путин неоднократно заявлял.

Минусы: тарифы на ЖКХ с 2006 года по сей день только растут. Причем рост их в среднем в два раза превышает рост потребительских цен. Самое время еще раз процитировать Высоцкого: «Где деньги, Зин?»

Ходорковский все свое имущество получил по существенно заниженной стоимости, по преступным залоговым аукционам. Между тем все недра по Конституции принадлежат российскому народу, а не еврейскому бизнесмену!

Плюсы: стопроцентный отклик от граждан. Пожалуй, в России нет человека, который бы положительно отнесся к гайдаровско-чубайсовской приватизации. И к еврейскому бизнесмену.

Минусы: ни одна сделка, проведенная Ходорковским в рамках приватизации, не признана незаконной – это раз. Покажите хоть одного бизнесмена, который в здравом уме и трезвой памяти купит что-то дороже, если есть возможность купить дешевле – это два.

Эту версию сейчас активно продвигают в федеральных СМИ. Суть ее в том, что посадили Ходорковского вовсе не за неуплату налогов и даже не за хищение нефти, а за убийство человека, который очень мешал его бизнесу.

Звали этого человека В. А. Петухов. Был он мэром Нефтеюганска.

Плюсы: эта версия очень удобна именно сейчас, чтобы разбавить положительный контекст, которым сопровождаются новости о свободном Ходорковском.

Минусы: если допустить, что причастность Ходорковского к этому убийству имела место, то как объяснить то, что ему по этому основанию не было предъявлено обвинение? На примере громких процессов последних лет видно, что власть при желании может посадить любого.

Конечно, эти версии не претендуют на полноту и истинность. В силу понятных причин мы не могли узнать, что там было на самом деле. Однако есть ощущение, что узнаем в ближайшее время.