Владимир Вишневский: «Ни один нормальный человек в Уфе не станет использовать патентную систему»

Новый закон «О патентной системе в РБ», принятый в конце октября этого года республиканскими депутатами сразу в трех чтениях, вызывает множество противоречивых мнений. По словам председателя башкирской республиканской ассоциации юридических компаний «Браюк» Владимира Вишневского, новый закон содержит ряд очень важных негативных моментов, которые просто ставят крест на использовании этой системы в Уфе.

«Во-первых, в Уфе как для города-миллионника введен повышающий коэффициент 1,3, на который увеличивается патентный годовой доход по видам деятельности. Упрощенная система налогообложения по базе «просто доходы» составляет те же самые 6%, что и патентный налог. Если считать справедливыми те размеры потенциальных годовых доходов по видам деятельности, которые приняты, то если на «упрощенке» просто от доходов платишь 6%, уфимский предприниматель те же самые свои 6% должен умножить на 1,3. На мой взгляд, ни один нормальный человек в Уфе не станет использовать эту систему.

Федеральный закон на усмотрение субъектов федерации отнес возможность применения некоторых коэффициентов. Тот же самый коэффициент 1,3 можно было применять или нет, у нас применили. То же самое, можно было увеличивать стоимость годового потенциального дохода в зависимости от численности работающих, но тоже на усмотрение субъектов федерации. Причем в федеральном законе увеличили разрешенное количество наемных работников, которых может на патенте использовать индивидуальный предприниматель с пяти до 15. В нашем законе получается, что предприниматель, который имеет не более пяти работников, применяет коэффициент 1. Если от шести до десяти – величина потенциального годового дохода увеличивается в два раза, от 11 до 15 – в три раза. Получается, что предприниматель с пятью работниками, который за год зарабатывает ту сумму, уплачивает патент с коэффициентом 1. Но стоит только добавится шестому человеку, как его доход взлетает в два раза. Экономически это понять невозможно. Я считаю, это тоже совершенно неверно.

Следующий момент, на который тоже стоит обратить внимание, – вид деятельности, который облагается патентом, – сдача в аренду имущества, как жилого, так и нежилого, оперирует разными терминами. Из него совершенно непонятно, что относится к такому объекту. Необходимо дать четкое определение этого термина, чтобы не было кривотолков и разночтений в дальнейшем.

По большинству видов деятельности – 37 из 47 – произошло увеличение потенциального годового дохода в пределах 16–22%. А если учесть увеличивающий коэффициент для Уфы, то на 20,8–28,6%. По пяти видам деятельности потенциальный годовой доход будто даже уменьшился, однако коэффициент возвращает нас в то же самое состояние. Все мы прекрасно знаем экономическую ситуацию: деловая активность падает, объемы реализации уменьшаются, количество розничных предприятий среди малого бизнеса растет, и на этом фоне увеличивать потенциальные годовые доходы мне представляется не слишком правильным.

У нас есть замечательный пример в России – Ульяновская область, где был введен единый для всех видов предпринимательской деятельности месячный патентный платеж в размере 500 рублей в месяц. Как вариант, можно установить единый размер потенциально возможного годового дохода, к примеру в сумме 250 тысяч в месяц для всех видов деятельности. Тогда ежемесячный платеж составит 1250 рублей. Как вариант, можно сгруппировать отдельные виды деятельности на три категории: с доходностью 100 тысяч рублей – это 500 рублей в месяц, 200 тысяч рублей – 100 рублей в месяц и 300 тысяч рублей – 1500 рублей в месяц, но чтобы размер потенциального годового дохода не превышал 300 тысяч рублей. Такое предложение будет сделано.

Кроме того, нужно вернуть предпринимателям, работающим на патенте, право уменьшать общую сумму патентного платежа на сумму оплаченных предпринимателями страховых взносов во внебюджетные фонды».