Спорный перекресток

Небольшое ДТП в Уфе стало причиной принципиального спора между двумя уфимцами. Авария произошла на перекрестке улиц З. Биишевой и С. Перовской еще год назад. К счастью, никто в ДТП не пострадал, оба автомобиля – «Волга» и «Форд Фокус» – отделались небольшими вмятинами. Изначально сотрудники ГИБДД признали вину водителя иномарки, однако в суде это решение было пересмотрено, и не раз. Водитель «Волги» Финат Валеев считает, что загвоздка заключается в том, что за рулем иномарки сидела жена сотрудника прокуратуры Октябрьского района Уфы.

Как дело было

Согласно официальной версии, в начале апреля 2011 года водитель Финат Валеев ехал на служебной «Волге» по улице С. Перовской, как вдруг в него врезался «Форд Фокус». За рулем иномарки сидела уфимка Наталья Мусина, которая поворачивала с выезда с улицы З. Биишевой.

«Она поворачивала со второстепенной улицы, поэтому должна была мне уступить», – говорит Финат Валеев. Такого же мнения придерживались и сотрудники ГИБДД РБ, которые приехали на место ДТП. «При выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству на главной дороге», – говорится о водителе «Форд Фокус» в протоколе об административном правонарушении №688104.

Впрочем, Октябрьский районный суд признал пострадавшей женщину. Спустя какое-то время Верховный суд РБ пересмотрел это дело, и судья вынес решение в пользу Фината Валеева. Однако Наталье Мусиной удалось добиться обжалования, и через несколько дней состоится новый суд.

Мнение водителя «Форд Фокуса»

«Мусина заявляет, что перекресток равнозначный, а значит, я должен был уступить ей дорогу, так как она мне являлась помехой справа, – говорит Финат Валеев. – Но перекресток неравнозначный».

В материалах дела есть показания Натальи Мусиной, где она говорит, что ехала по равнозначной дороге, а в момент удара автомобиль Фината Валеева находился на встречной полосе движения, в связи с чем Наталья Мусина считает виновником именно его. На эти обвинения Финат Валеев отвечает, что до столкновения он не следовал по полосе встречного движения, обгона не совершал, а лишь во избежание столкновения принял влево.

Администрация считает одну улицу главной

Так какая улица все-таки главная? Или перекресток является равнозначным? Во время рассмотрения ДТП в суде был сделан запрос в администрацию города.

«Улицы С. Перовской и З. Биишевой не пересекаются, а соединяются местным проездом, не имеющим названия. Согласно проекту «Корректировка генерального плана Уфы», вышеуказанный проезд в перспективе рассматривается как полноценная улица с присвоением ей наименования, – говорится в письме Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Уфы. – В настоящее время, пока «Корректировка генерального плана Уфы» является проектом без ввода его в эксплуатацию, рассматриваемый выезд с местного проезда на улицу С. Перовской в жилой застройке в своем статусе не является перекрестком, и нет необходимости установки дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу».

Таким образом, выходит, что водители, которые едут по улице С. Перовской находятся в приоритете. Потому что согласно ПДД, «водители, выезжающие с местного проезда жилого массива должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по магистральной улице общегородского значения регулируемого движения».

В своей надзорной жалобе Наталья Мусина говорит о том, что выводы суда, основанные в том числе и на письме администрации города, ошибочны. Женщина ссылается на ПДД и считает, что перекресток без установленных знаков все-таки является равнозначным.

Дело в личности водителя?

Финат Валеев считает, что дело здесь не только в трудностях толкования ПДД на спорном перекрестке, а в личности второго участника аварии – Натальи Мусиной. Она оказалась женой сотрудника прокуратуры Октябрьского района. И Финат Валеев не исключает возможности использования административных рычагов в расследовании дела.

«Не знаю, может быть, если ее признают виноватой, то это бросит какую-то тень на ее супруга. Поэтому она так настойчиво подает жалобы в суд», – говорит Финат Валеев.

Кто прав в ДТП, все-таки решать суду. Вполне возможно, что женщина права и собирается добиться справедливости. А, возможно, прав Финат Валеев, которого удивляет настойчивость Натальи Мусиной.

«Слава богу, в ДТП никто не пострадал. У машин небольшие повреждения, мне всего 28 тысяч ущерба насчитали. А недавно эту «Волгу» и вовсе списали и сдали в утиль, – говорит Финат Валеев. – Но я не считаю себя виноватым и буду добиваться справедливого решения».

Корреспонденты сайта Ufa1.ru обратились в прокуратуру РБ с просьбой прокомментировать ситуацию и разъяснить, как ведомство будет реагировать, если действительно подтвердится факт использования административных рычагов со стороны супруга Натальи Мусиной.

«Никто не может заставить женщину признать свою вину. Если у второго участника ДТП есть какие-либо данные о том, что кто-то пытается вмешаться в эту ситуацию и создать преимущества для конкретного лица, то необходимо обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру, – сообщила заместитель прокурора РБ Гульнара Бикбулатова. – У нас проводятся служебные проверки по тем или иным обращениям граждан, если это касается родственников сотрудников прокуратуры либо их внепрокурорской деятельности».

Уважаемые читатели сайта! Если вы хотите поделиться какой-либо новостью или рассказать о проблеме, обращайтесь в редакцию сайта Ufa1.ru по телефону 276-52-84 или по электронной почте: shabalovskaya@corp.ufa1.ru. Для самых активных читателей редакция сайта Ufa1.ru приготовила приятные подарки.