Миллиард на булку-уголовника: как «Колобок» умудрился собрать столько хейта и есть ли в нем какой-то смысл

Говоря откровенно, нет фильма, который бы у россиян вызывал такой дружный скрежет зубов, как новый «Колобок». Скандал разгорелся еще до премьеры, и, казалось бы, всё, что можно было сжечь, уже сожжено.

Но, к моему собственному удивлению, в этой истории с булкой-уголовником есть смысл. И не абы какой, а на тему, которая в свое время взорвала интернет благодаря Меган Фокс, — дисморфофобия, когда человек считает себя уродливым, даже будучи красивым. А у вас всё в порядке с самооценкой?

Проблема в другом: зритель этот смысл разглядеть не захотел. Да и не мог, честно говоря, потому что создатели «накосячили» на всех этапах — как и до, так и после выхода фильма. Режиссер и актер, например, умудрились оскорбиться на комментарий какого-то электрика в соцсетях и публично высмеять его работы в отместку. Странный «мув», скажу я вам.

Либо же другой случай — как известно, выход новой части фильма про небезызвестного паучка передвинули на середину августа ради того, чтобы ничто не помешало «Колобку прокатываться» в кинотеатрах и собирать кассу. Это, опять-таки, странно, но да ладно.

Однако Дмитрий Журавлев, который сыграл одну из главных ролей, решил на премьере подразнить народ: принял ту самую (приземление на корточки с ударом кулаком о землю) позу Человека-паука, после чего разразился хохотом. Зачем и для чего?

Фильм условно делится на две части: эпичная — с драками, ограблениями и двусмысленными шутками, и лирическая, где всё-таки пытаются сказать что-то важное. Первая часть — это сплошной повод для споров.

Взрослые шутки в детских фильмах — штука не новая. «Шрек» построен на этом же принципе, и там это работает. Создатели «Колобка», видимо, вдохновлялись той же схемой. Только у них получилось топорно, сомнительно и даже местами похабно.

Взять, к примеру, сцену ограбления свадьбы. Разбойники выносят усадьбу, и следом мы видим пролетку мимо окон. Из одного вылетают женские вещи, из другого девушка пытается сбежать, но ее затаскивают обратно, третье — просто беспомощный стук о стекло. Читаемо, что там происходит?

Я понимаю, что это задумано как комедия, но когда ты смотришь это в фильме с рейтингом 6+, возникает закономерный вопрос: «Это что сейчас было?» Я даже на паузу поставила, чтобы переварить.

«А, только шесть лет? Тогда во всех подробностях не получится», — говорит Колобок мальчику, которому собирается рассказать свою историю.

И весь фильм такой: создатели то ли забывают про категорию, то вспоминают и пытаются «впихнуть невпихуемое».

«В любую дырку залезет», — роняет один из разбойников, описывая Колобка. И по банде прокатываются многозначительные смешки. Это, опять-таки, что сейчас было?

Вторая часть уже другая. Меняется темпо-ритм, раскрываются детали, появляются мотивы, и становится ясно, что создатели всё-таки хотели сказать что-то важное.

В этой версии, отличной от оригинала, Колобка испекли не дедка с бабкой, а девушка Лада, которая пыталась снять с себя проклятие и вернуть красоту. Весь фильм она считает себя страшной, несмотря на то, что окружающие видят в ней прекрасную юную особу. В этом, как выясняется к финалу, и есть главная мысль.

«Не тело главное, а жить с душой своей в согласии», — произносит один из героев.

Фильм подводит к тому, что красота — внутри. И, возможно, именно поэтому Колобка сделали не милой булочкой, а черствым батоном — причем буквально. В соцсетях до сих пор спорят: одни видят в нем Олега Монгола, другие — пропившего жизнь уголовника с 15-летним стажем.

Думаю, дело в том, что сказку изначально задумывали для взрослых, а не для детей, опять-таки, по образу и подобию «Шрека». Поэтому и Колобок — не малыш, а мужик. Кладя руку на сердце, обыграть это филигранно не вышло.

Бюджет в 1 миллиард рублей, скорее всего, ушел на билеты съемочной команды до Алтая, где снимали некоторые сцены, — природа невероятная, картинка тоже. Свет, постановка кадра — всё красиво. Однако что-то не дает покоя: декорации вроде и на месте, и пространство наполняют, но выглядят хлипко, даже «штукатурно». Как будто из коробок соорудили дерево.

Но не про одни минусы будем говорить. Меня зацепила главная идея.

«На всем белом свете одна ты своей красотой не можешь насладиться», — говорит Тихон Ладе.

После этих слов она наконец видит себя настоящую. Как я понимаю, принятие себя, по задумке создателей, приходит через любовь — к себе или от другого человека. Даже Колобок, который явно не красавец, выдает здравую мысль: он гнался за тем, чтобы стать человеком, но понял, что ему нравится быть хлебным мякишем, каким он «родился».

Не могу не упомянуть то, как «Кинопоиск» забавно обыграл ситуацию. Вместо привычного рейтинга в виде звездочек, на странице «Колобка» красуется голова Человека-паука, а в предложенных фильмах снизу — все его предыдущие части.

При этом на других фильмах такого не наблюдается. Вот вам, например, рейтинг «Одиссеи» — привычные звездочки, а в предложенных — действительно связанные и похожие кинокартины. Как говорится, подкол засчитан.

Обзор на «Одиссею», к слову, мы тоже делали — можете взглянуть.