«На месте Ивана оказался гражданин Узбекистана»: колумнист — об истории, похожей на дело Голунова

История Ивана Голунова, которого задержали в Москве в ночь на 7 июня и обвинили в покушении на сбыт наркотиков, повлекла за собой волну протестов по всей стране. Возмущенные граждане и журналисты-коллеги Голунова устроили одиночные пикеты в нескольких городах России. И люди добились своего — 11 июня стало известно, что обвинения с Голунова сняли:

— По результатам проведения биологических, криминалистических, дактилоскопических и генетических экспертиз принято решение о прекращении уголовного преследования гражданина И. Голунова в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления, — говорится в официальном заявлении Владимира Колокольцева на сайте МВД России.

Эта история не оставила равнодушными и юристов, в социальной сети Facebook устроили флешмоб — #тожеголунов. К этой акции присоединился уфимский адвокат Рамиль Гизатуллин, он рассказал о похожем случае из своей практики. Публикуем его полностью.

Хотя я и не знаком с Иваном Голуновым и его защитниками, но дело о его задержании имеет множество сходств с одним из моих кейсов, который был в 2013 году. Это касается как обстоятельств задержания, таинства обнаружения наркотиков, так и прекращения уголовного дела (в моем случае уголовного преследования). Различие в том, что на месте Ивана оказался гражданин Узбекистана, который прибыл в Россию на заработки, «работали» оперативные сотрудники ФТС [Федеральной Таможенной службы], была написана явка с повинной, да и вменяли ему контрабанду наркотических средств. На тот момент я не имел адвокатского статуса, но вместе с Ильшатом Акбердиным принимал участие в построении его защиты, поэтому знаком со всеми тонкостями этого дела.

Итак, 21 августа подзащитный прибыл в международный аэропорт Уфы, где беспрепятственно прошел паспортный и таможенный контроль. Уже на выходе его остановил оперативный сотрудник и предложил пройти к служебной машине. В салоне он [гражданин Узбекистана] предъявил к досмотру свою сумку, а потом ему предложили пересесть. Для этого нужно было выйти из машины, и в этот момент, по мнению защиты, произошло «таинство» — появления на свет марихуаны массой 25,18 грамма. После подобного досмотра он [гражданин Узбекистана] был отпущен, но буквально сразу его остановил сотрудник полиции и предложил пройти досмотр. Уже там у него в сумке обнаружили запрещенное вещество. Через несколько дней на сайте Приволжского таможенного управления появился пресс-релиз, где рассказывалось о совместном проведении оперативно-разыскных мероприятий и использовании служебной собаки.

Парня продержали в полиции два дня без оформления протокола, где он написал явку с повинной. После этого его не допросили, не избрали меру пресечения и выпустили на свободу! Представляете, какая была у силовиков уверенность в этом деле! Но он [гражданин Узбекистана] рассказал нам эту историю и попросил защиты. Сначала было недоверие к его истории, потому что подобное я слышал впервые.

Уже в полиции были получены копии его явки с повинной, объяснений и протокола личного досмотра. Мы обратили внимание на почерк подзащитного в его первом объяснении, где он собственноручно написал: «Написана с мойх слов верна, мной прочитино» (орфография и пунктуация автора сохранены). И сравнили с текстом явки, который был написан без явных ошибок. Он пояснил, что переписал ее текст, который был представлен оперативным сотрудником.

Представьте себе выражение лица следователя, которая пригласила [гражданина Узбекистана] на допрос в качестве подозреваемого и ожидала услышать пересказ явки с повинной. На уровне слухов нам стало известно, что транспортный прокурор «разнес» сотрудников ЛОП [линейного отделения полиции] и башкортостанской таможни. Но надо отдать должное прокурору и руководителю следственного органа, что они решили не брать грех на душу. В итоге ранее возбужденное в отношении лица постановление о возбуждении уголовного дела было отменено прокурором, а 28 декабря 2013 года уголовное преследование было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Насколько известно, дело было приостановлено «по факту». Что-то слышали про проведение проверки, но об этом история умалчивает.

P.S. Вот читаешь постановление о прекращении и не веришь своим глазам и сознанию. Там такие слова и выражения написаны, что диву даешься. Вот некоторые из них: «при данных обстоятельствах показания сотрудника башкортостанской таможни не могут быть положены в основу обвинения», «орган следствия считает показания сотрудника башкортостанской таможни... вызывают сомнения», «сотрудниками башкортостанской таможни и ЛОП не были представлены необходимые доказательства (материалы оперативно-разыскных и оперативно-технических мероприятий)».

Оказывается, и такое бывает. Просто в природе довольно редко встречается. Самое главное — бывает.