Платежи пойдут мимо банков?

Госдума приняла в первом чтении законопроект «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Законопроект регулирует отношения, возникающие при приеме от физических лиц платежей с использованием платежных терминалов. Он призван снять все вопросы по поводу функционирования электронных терминалов, которыми россияне пользуются для оплаты услуг ЖКХ, мобильной связи, Интернета и прочего. Но на самом деле, с принятием законопроекта вопросов не поубавилось.

В настоящее время жители Уфы широко используют банкоматы и платежные терминалы для оплаты услуг мобильной связи, ЖКХ, погашения потребительских кредитов. Это очень удобно: терминалы размещены повсеместно, нет необходимости тратить время в очередях в кассу банка, а платеж поступает по назначению оперативно.

Однако принятие вышеуказанного законопроекта предполагает узаконение наиболее распространенной агентской схемы приема платежей владельцами терминалов. Согласно данной схеме, договор заключается оператором по приему платежей напрямую с поставщиками услуг, минуя банки. Как отмечают эксперты, законопроект, который прошел вчера первое чтение, выгоден собственникам терминалов, так как позволяет им не платить банкам комиссионные за проведение платежей.

Порядка 20 млрд долларов составляет совокупный оборот операторов по приему платежей, размер комиссионных варьируется в зависимости от оператора в пределах 3-5% от суммы платежа. По словам одного из авторов законопроекта, по предложению Сбербанка РФ в законопроект включено требование о наличии договора страхования ответственности платежного агента.

В частности, платежный агент может быть допущен к осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц при наличии договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору с получателем платежей либо банковской гарантии. Но члена Комитета по финансовому рынку Павла Медведева не убедило, что проект требует от агента договора страхования ответственности, и что предъявляет требования к кассовому чеку.

В небанковских платежных терминалах не установлено четких требований к тому, что должно быть указано в чеке. Как сказала уфимка Ольга Малинина, «эти документы бывают малоинформативны, сами чеки выдаются не всегда. В итоге можно и не подтвердить при необходимости факт оплаты». Кроме того, иногда плательщик вплоть до получения чека не знает, какой размер комиссии будет с него взят за проведение операции.

Павел Медведев обратил внимание депутатов на отрицательный отзыв Банка России о законопроекте. По его мнению, принятие законопроекта легализует организации, которые зарабатывают на «продаже наличных денег».

Как отметил управляющий делами Национального банка РБ Шамиль Аминов, «позиция такова, что если платежи будут проходить мимо банков, таким образом создается параллельная банковской системе структура, которая ничем не регламентируется. Основная масса операторов не заключили договоры. Причем отмена обязательности расчетов через банковскую систему отразится не только на банках, но и на клиентах – потребителях. Все-таки к платежной банковской системе предъявляются большие требования, а это гарантирует стандарты качества для потребителей. Многие кладут деньги в терминалах – и не понятно, дойдут ли они. В банке можно сразу выявить поступление платежа по квитанции».

По мнению директора представительства инвестиционно-финансовой компании «Солид» в Уфе Михаила Титова, «если говорить о том, что деньги проходят мимо банков, то, конечно, любые денежные потоки должны контролироваться специальными институтами или ЦБ».

Эту же точку зрения высказала председатель подкомитета по содействию и развитию микрофинансирования и кредитной кооперации при комитете ТПП РБ по предпринимательству Елена Ахметшина: «Должен быть организован надзор за деятельностью агентов и должны быть предъявлены жесткие требования».

По словам Павла Медведева, поправки в законопроект будут готовиться совместно с Ассоциацией российских банков.

С точки зрения потребителя трудно сказать, какой вариант лучше. Нужны и отсутствие очередей, и конкуренция, что может быть обеспечено принятием закона. Нужна и безопасность, которую предоставляют только контролируемые ЦБ РФ банки.

Но решающее слово – за представителями исполнительной власти.