Серьезных нарушений «Уралсиба» нет

Второй день информационные агентства перепечатывают друг у друга информацию о том, что Башкортостанское УФАС России предписало банку «Уралсиб» устранить нарушения антимонопольного законодательства. Однако, если вы потрудитесь зайти на официальный сайт Федеральной антимонопольной службы, то увидите это сообщение, датируемое 15 ноября. Т. е. новость-то «второй свежести». Да и серьезного ничего не выявлено. Просто антимонопольная служба попросила устранить небольшое нарушение. Погрозило пальчиком, так сказать. Итак, о чем идет речь: «15 ноября сего года Башкортостанское УФАС признало ОАО «Банк «Уралсиб» виновным в нарушении части 9 статьи 35 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдало предписание об устранении нарушения», – это официальное сообщение ФАС России. Антимонопольное ведомство установило, что за все время действия этого федерального закона (а был он принят 26 июля 2006 года и вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т. е. в октябре 2006 года) «банк не представил ни одного уведомления о соглашениях, достигнутых с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 35 закона». Действительно, девятая часть статьи 35 вышеуказанного закона говорит о том, что «финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом». Исключением могут быть случаи, когда соглашения заключают мелкие финансовые организации, совокупная доля которых на рынке меньше норматива, установленного Правительством РФ. Или это договоры о предоставлении финансовых услуг, или договоры, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности. Именно на этот последний пункт и сослались специалисты банка, отвечая на запросы территориального антимонопольного управления в Башкортостане. По их мнению, договоры, заключенные банком, являются хозяйственной деятельностью, и о них не требуется уведомлять антимонопольный орган. Однако, когда антимонопольщики попросили, банк все свои договоры и соглашения, заключенные с осени 2006 года, предоставил. Оказалось их 113. И специалисты антимонопольного управления признали, что по 94 из них банк все-таки был обязан уведомить местный антимонопольный орган. А посему вынесло Башкортостанское УФАС решение – признать банк «Уралсиб» виновным в нарушении и выдать нарушителю предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Как нам прокомментировали эту новость в пресс-службе банка «Уралсиб», это была обычная проверка, в ходе которой выявлены мелкие нарушения. Недочеты есть в работе любой организации. Территориальное управление антимонопольной службы вообще в силу своего регламента не может давать устные комментарии, как нам было разъяснено в Башкортостанском управлении ФАС. Так что комментариев практически нет. Но есть соображения на этот счет. Конечно, ничего серьезного не случилось. И нарушения не настолько серьезные, чтобы антимонопольная служба принимала серьезные меры вроде тех, что были применены на днях к «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Однако при всем нашем уважении к одному из крупнейших банков Башкортостана, «Уралсиб» – достаточно крупная компания, чтобы иметь профессиональную юридическую поддержку. И юристы компании не должны допускать, чтобы ее честное имя трепали даже из-за небольших недочетов в работе. Недавно ФАС подвело итоги своей работы за первое полугодие 2006 года и первое полугодие 2007 года. Так вот, по данным ведомства, в этот период снизилось количество дел, возбужденных по признакам нарушения антимонопольного законодательства. При этом выросло число нарушений, выявленных в ходе рассмотрения этих дел. Цифры такие: на 25% снизилось количество дел, возбужденных по собственной инициативе ведомства, и на 10% возросло количество дел, возбужденных по заявлениям хозяйствующих субъектов и граждан. Какой вывод напрашивается? ФАС старается ограничиться предписаниями и не возбуждать дела по имеющим место нарушениям, поэтому, как всегда бывает в России, когда ослабевает контроль и не применяются санкции, народ сразу расслабляется. Вот и растет число нарушений. Тщательнее надо быть, тщательнее, как заметил в свое время классик.