15 августа суббота
СЕЙЧАС +20°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (252)

Костик
17 дек 2015 в 15:43

Это как можно "понять инспектора"? А вообще, странная ситуация. Верховный суд решил, что мужик не виновен. Значит сотрудник ГИБДД превысив полномочия, незаконно привлек к ответственности невиновного человека? Это же статья! Привлекли сотрудника? А реабилитация потерпевшего, извинения от руководства МВД?

17 дек 2015 в 15:50

Отныне инспектору придется доказать, что выпивший водитель управлял транспортным средством, а не просто сидел в нем, ремонтировал или вышел из дома забрать забытую вещь.
Оригинал материала: http://auto.63.ru/text/today/112286928982016.html

Ну слава богу. Хоть одно адекватное решение.

Гость
17 дек 2015 в 15:54

Название статьи "Верховный суд защитил пьяных водителей". А по сути рассказывается о беспредельщиках ГАИшниках, которые выполняют план за счет тех кто не управлял ТС, т.е. не являлся водителем...

Гость
17 дек 2015 в 15:55

Наконец-то нашелся нормальный судья? Хотя вряд-ли. Просто дело конкретного человека случайно попало в %, когда они посмотрели для статистики оправдательных решений. В остальных случаях Что Челябинский областной суд, что Верховный суд дают просто нелепые отписки копирующие первоначальное решение.

Гость
17 дек 2015 в 16:00

в этой стране единственный работающий суд - верховный и то при условии отсутствия политической стороны дела

Гость
17 дек 2015 в 16:01

как так можно жить в стране с уничтоженный правосудием? все тысячи дел сразу направлять в ВС?

17 дек 2015 в 16:04

Если бы Верховный суд, вместе с отменой постановления, вынес наказания мировому судье и инспектору за подлог, тогда, возможно, что-то бы и изменилось, а так... Право-то у нас не прецедентное, т.е. каждому, кто захочет отменить подобное постановление, придется пройти все инстанции до Верховного суда....

Ничего ни в какое прошлое не уйдёт. У нас нет прецендентной системы правосудия. Каждое решение ВС РФ не обязывает суды других инстанций менять решения.

sergio
17 дек 2015 в 16:07

не раскрыта тема ответственности сотрудников ГИБДД, за неправомерные действия

Гость
17 дек 2015 в 16:08

Да потому что далеко не все начинают судиться с нашей системой и попросту забивают. Потому и продолжают заводиться дела и выноситься вердикты. А вот если бы за неправильное трактование судьей дела и отмену его приговора вышестоящим самого судью штрафовали - то может он в следующий раз и задумался бы.

Гость
17 дек 2015 в 16:11

большинство судей пора десквалифицировать, ими в основном двигают эмоции и зависть

Гость
17 дек 2015 в 16:12

И вообще название статьи не соответствует действительности. Верховный суд защитил не пьяных водителей, а мужика, который ремонтировал машину. Доказательства того, что он бы пьян - нет.

наркоман
17 дек 2015 в 16:14

"И если инспектора еще понять можно, то оправдать судей, которые игнорируют практику вышестоящего органа, уже сложнее."

Тут не понимать или оправдывать надо, а гнать с должности и инспектора и судью. И тогда вопрос "почему одни заводят такие дела, а другие выносят заведомо незаконные решения" отпадет сам собой.

Билли Бонс
17 дек 2015 в 16:15

А коробка сцепления это как? Корзину сцепления знаю. Коробку передач знаю..
Коробку сцепления - не знаю. Или теперь по аналогии будет и кулак сцепления, мешок сцепления, ящик сцепления и сумка сцепления?
Пока всю тару не переберут...

666
17 дек 2015 в 16:20

так в суде достаточно что полицейский будет лжесвидетельствовать против водителя без каких либо доказательств, так как как он в этом не заинтересован и при исполнении, для того что бы лишить водителя прав. а судье не выгодно отменять наказание так как страдает его репутация. давно пора к словам прикладывать и видиофиксацию что действительно пьяный ехал и был задержан сотрудниками, а не просто подошли выписали и сами везде расписались за пьяного.

Алексей
17 дек 2015 в 16:34

Ну не бред ли?
По идее после такого нужно наказать и снять с должностей инспекторов оформивших протокол, и СУДЬЮ который вынес решение!
Вернуть человеку не 30 а 100 000 рублей - из средств виновных.
А тех кто звонил - привлечь к уголовной ответственности за ложный донос.

Надоело уже! Чиновник который не видит где красное а где черное - должен сидеть дома а не в кабинете!

Гость
17 дек 2015 в 16:36

Есть ещё пачка судей, которые поддерживали противозаконное решение ДПС.

Гость
17 дек 2015 в 16:38

Хоть что то полезное приняли за последнее время.

Гость
17 дек 2015 в 16:39

Надо люстрировать и таких инспекторов и таких судей сразу же после решения верховного суда. Увольнять однозначно а фамилии их публично вывешивать в интернете, чтобы каждый знал. В идеале надо привлекать к уголовной отвественности за вынесении завеломо неправосудного решения и заставить возместить весь вред причиненный гражданину лично! Пока этого не будет все останется такой пустой болтовней как болтают чинуши разных уровней и зомбоведущие по зомбоящику годами и десятилетиями!!!!

Гость
17 дек 2015 в 16:43

Если судьи игнорируют правоприменительную практику высшего суда,то это большой вопрос к качеству деятельности председателей областных судов

Гость
17 дек 2015 в 16:50

Как то слабо защитил. Вот если бы конкретизировал про нахождение автомобиля на проезжей части дороги.

Гость
17 дек 2015 в 16:56

а у нас бывший судья сбил человека по пьяни. и ниче - не могут доказать, что он управлял транспортным средством (хотя есть куча свидетелей, камеры и система ГЛОНАСС). А тут в машина в принципе двигаться не может - но доказано, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гость
17 дек 2015 в 16:56

вообщето статья о непорядочных сотрудниках из другого региона, челябинское ГИБДД делает видеосьемку управления авто т.к. только одно заевление в суде что не управлял делает чловека не виновным так как любые сомнения трактуються в пользу обвиняемого

17 дек 2015 в 16:56

Простите, а что такое "коробка сцепления?" Это как "ведро тяги", такая штука, да?

17 дек 2015 в 17:05

А что Вы на сотрудника ДПС набрасываетесь? Он составил протокол на основании показаний свидетелей, которые утверждают, что водитель ездил. И передал все в суд, а вот судья и лишил его прав. Сотрудник ГИБДД не имеет полномочий лишать водительского удостоверения. Автор статьи или не профессионал или "мутит воду" целенаправленно.

Гость
17 дек 2015 в 17:30

"Они уверяли, что водителю удалось даже проехать несколько метров задним ходом"

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/today/112286928982016.html?block
Какие претензии к ГИБДД?

Гость
17 дек 2015 в 17:42

инжекторный карбюратор

Гость
17 дек 2015 в 17:49

А почему бы тогда ситуацию, когда гаец подходит в автомашине, помахивая своей палкой ( а у них это постоянно и модно), не трактовать, как угрозу избиению ( превышению служебных полномочий)?

дед макс
17 дек 2015 в 18:01

Вот и правильно.Пусть дпс доказывает виновность водителя.А то разводят кучу народа на бабло и план делают.Может работать научатся.

Гость
17 дек 2015 в 18:37

А как быть с показаниями свидетелей, которые видели, что водитель управлял машиной - проехал несколько метров задним ходом.

Гость
17 дек 2015 в 18:52

В нормальной стране, наверное, уволили и судью и полицаев, и дело бы против них возбудили, а у нас продажные судьи неподсудны.

Гость
17 дек 2015 в 18:58

и что вы так раскудахтались? инспектор приехал на вызов людей, опросил их, люди сказали что мужик ехал. Инспектор не обязан разбираться в устройстве автомобиля. Инспектор не эксперт и не проводит экспертизу о возможности т/с перемещаться самостоятельно. Он собрал материал и передал в суд. А том не разбираясь, мужика под гребенку лишили прав...вот и все. А мужик красавчик что доказал свою невиновность.

Гость
17 дек 2015 в 18:59

95% судей, прокуроров и ГИББДДшников нужно гнать сс..ными тряпками в шею с должностей. Сидят сват на свате, брат на брате, по знакомству и т.п. Законов не знают, действуют по шаблону (порой неправильному).

пацан
17 дек 2015 в 18:59

вообще нужно было механнику казнить эту компанию которая на него дпс вызвала это просто стукачи и на зоне бы за это они ответили. А так пьяным можно ездить главное правило не спалится .П,С. сейчас моного средств интернета где предупреждают где красные тусят

Гость
17 дек 2015 в 19:21

Кто читал, поясните - уже можно бухать за рулем или только с НГ?

Гость
17 дек 2015 в 20:03

Спасибо Верховному суду! Теперь я смогу спокойно бухать в теплой машине. И, честное слово, никуда после этого не поеду.

Адольф
17 дек 2015 в 20:15

Ништяк на самом деле! Мы часто бухаем с пацанами катаясь по городу. Но теперь, ВЕРОЯТНО, мы не будем ездить бухими, просто поставим тачку во дворе и будем в заведенной машине бухать. Раньше то нечего терять по сути было, а так мера правильная! От души, пацаны, вы там в ВС РФ оказывается нормальные!

Адольф
17 дек 2015 в 20:21

Еше, к слову, наглядно статья показывает сколько в России развелось позорных стукачей. Всегда доносительство среди порядочных людей воспринималось как зап**ло, а теперь это становится нормальным. Ну ремонтирует тачку пацан, ну бухой, вам то какое дело? Да даже если он ездит на ней, предъяви сам если будет за что, так нет же, ментам звонить надо.

Багдад
17 дек 2015 в 20:43

из анекдота:...инспектор водителю катка - ну рассказывай как обгонял, как подрезал?

17 дек 2015 в 21:33

Что хотят то и воротят. Все алкаши очень рады данному решению. Случай еденичный и то не понятно всех моментов. Теперь каждый алководитель может остановиться на обочене и предвориться спящим и вообще настаивать на том что он никуда не ехал. Слава вам алководители. На каждого свой столб найдется.

Гость
17 дек 2015 в 21:37

СТАТЬЯ ДОЛЖНА НАЗЫВАТЬСЯ "БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ ГАИШНИКИ"

Гость
17 дек 2015 в 21:41

Мужик молодец не сдался! Уважаю , все решено правильно и справедливо, ещё и за моральный ущерб иск надо было подать!

Гость
17 дек 2015 в 21:45

Так многие ребята "бухают" в гараже или в машине во дворе подальше от сварливых жен. И что теперь? Гайцы такие ситуации доводят до абсурда, как и в этом случае. Да, водитель должен быть за рулем трезвым. И это не обсуждается. Но, видимо, показатель и "развод на бабки" затмевает глаза...

Гость
17 дек 2015 в 22:02

нет коробки куда кто уедет

Гость
17 дек 2015 в 22:13

А ну да это типа подошёл к машине взять вещь да решил к подружки метнутся по бырому это я вижу все время, или пьяный подъехал вышел а инспектор не успел снять как ехал и свидетелей небыло все молодец верховный суд оправдал

Эх, ви -и-и!
17 дек 2015 в 22:50

Дорогие гости, зачем вы вообще читаете, если не можете понять прочитанного. Для вас гаишник и судья виноваты, а то что полицию вызвала компания присутствовавшая поблизости. Есть свидетели.

владимир
17 дек 2015 в 23:39

а у меня супруга ехала за рулем я был выпивший остановило гибдд у супруги началась паника так как у нее просроченые права думали накажут ее \\\ я принял решениее пойти сам на диалог с гибдд и как то урегулировать ситуацию \\\ пришлось вылазить для диалога через водительскую дверь так как пассажирская дверь не открывалась ни с наружи ни с нутри что подтверждено офицальным автосервисом о том что за день до этого супруга обращалась в автосервис и заключение лежало в бардочке \\\ при беседе с гибдд они не стали слушать мои обьяснения ни о сломаной двери ни о заключении сто которое лежало в бардочке а сразу приняли меня за водителя начали застовлять дуть на алкоголь в итоге я просил обьястнить причину принуждения меня для освидетольсвования в ответ ноль обьястнения только принуждение и я выразил протест молчанием и в итоге меня привлекли за отказ \\\ вот и доверяй после этого гибдд \\\ теперь доказать ни чего не могу \\\ чесное гибдд \\\

гор
17 дек 2015 в 23:43

гаи эта не нужная секта

Гость
17 дек 2015 в 23:58

Ой какую глупость вы народ пишете)))..как юрист с ежедневным десятком судов скажу))..1)."лжесвидетельство инспектора" итак,Ст.УК дача заведомо ложных показаний(давайте грамотно,лжесвидетельства термина нет),применима только к УГОЛОВНЫМ делам,запомните это навсегда.И то!!-если б инспектор утверждал,что видел своими глазами как тот ехал.А не высказал подозрения и не передал показания компании,которые утверждали,что мужик задним ходом сдавал.2) термин -"управление транспортным средств твом" не означает езду.Достаточно запустить двигатель.А тут на усмотрение судьи.3).Если есть подозреваемый в убийстве и следствие передаёт доказательства в суд,А суд оправдывает,нужно сажать следователя?))))..кто то пойдёт работать следаком потом?).Для того и суд устанавливать причины.Кроме того,судьи не дебилы.Значит мужик на суде ляпнул что то не так,у нас не час суда и судья не будет предсказывать как говорить,на это адвокат есть.Так же состязательности процесса ,мужик продул просто суд,а потом к адвокату

Гость
18 дек 2015 в 00:01

4).без сцепления ещё как может ехать машина!Все водители(не путать в влдятлами!) это знают.Газу даёшь,побольше и врубаешь вторую,не нажимая педаль и едешь себе спокойно.(у кого в юности тазы были меня поймут,когда трос рвался педали сцепления или корзина летела,все так делали,чтоб до мастерской дотянуть).