На экзамене:
К: Перекресток первым проедет таксист.
Э: Как таксист? Какой таксист?!! Откуда тут вообще взялся таксист??!!!
К: Да фиг его знает, откуда они всегда берутся!
Гость
6 июня 2014, 15:02
Почитал очередную тошнотку от автора. Почитал каменты. Спор тот с М.Лукьяновой помню хорошо. Все исходные данные по спору сходятся. Только что ФИО не указано.
Ну и автор передергун ТОТ еще. Сталкивался уже, в курсе. Передергивать, выдергивать фразы из контекста, толочь воду в ступе - уже стало фирменным стилем.
ПыСы - Лукьяновой зачот. Будет свой брадобрей в авторской колонке. =))
Гость
6 июня 2014, 16:07
"Передергивать, выдергивать фразы из контекста, толочь воду в ступе" - это работа любого юриста. Которым, видимо, себя считает автор статьи.
Гость
6 июня 2014, 17:05
Юрий окончательно исписался.
1. Стержень статьи - какой он умный ... а все кто подвергнут сомнению этот факт - *** ...
2. Про иммобилайзер и лампчоку - то что он накорябал - несмываемый позор его техническому образованию ... особенно тому месту где он работает п
Какую бы гадость вы не говорили, всегда найдется человек, которому это понравится. Это - не любовь, и не вторая половинка.
Ну да, дураков еще много на свете. У вас есть на ком еще заработать. =)
Хотя передергивание фактов не красит Вас, как мужчину.
Гость
5 июня 2014, 19:00
Да, у Юрия вообще любовь к ложной аргументации с последующим обобщением.
Я не исключаю при этом, что он профессионал в своем дела, но...
Я тоже профессионал в своем деле. Например, я доподлинно знаю, почему в вашем доме работает интернет, почему открывается эта вэб-страничка, где располагается сервер и какие каналы ведут к нему. Я могу написать это сложным языком, и из этого не получится интересной статьи: кто знает, тот тоже может это сделать, кто не знает - ему от этой информации ни тепло, ни холодно.
Но!
Но я могу переформулировать свой ответ, и сказать, например, что интернет в вашем доме/офисе работает на основании Конституции РФ! Сомневаетесь? Вот пожалуйста, статья 29, п.4 Конституции РФ: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". Обратим внимание, что вы (или ваша организация) официально оплачиваете доступ в интернет, значит ваш способ получения/передачи является законным, поэтому и открывается этот сайт :D а вот если вы пользуетесь незаконным подключением к интернету (например, воспользовались чужим паролем без спроса), то сайт не должен открываться. Но открывается. Но это незаконно, и если вас поймают "мало не покажется".
Перевираю ли и передергиваю ли я факты? Несомненно!! :D Обобщаю? Однозначно!
Но ведь, при этом вроде не вру, есть же такая статья, и действительно нельзя пользоваться чужим интернетом без спроса...
Примерно такое у меня ощущение от большей части статей Юрия...
Гость
5 июня 2014, 22:59
Ваш пример с Интернетом нисколько не противоречит обобщениям Юрия: пользователь "незаконного" Интернета также виноват как водитель эксплуатирующий неисправное авто, когда бывает пойман и доказывается это на раз-два в одном случае инспектором ГИБДД. И пример из билета 24 хороший: правилами не регламентируется, но в случае ДТП виновный есть. Если разрешите, то я статьи Юрия читаю как разбор всех "околозаконных" нюансов по пунктам ПДД, порой обобщенных, но это, думаю, для усвоения всеми, не все же такие умные как мы с вами))). В каждом втором ДТП виновный нарушил п. 10.1, согласитесь, что конкретно разбираться никто не хочет, а ведь там и подрез автомобиля, и резкая остановка и поворот без поворотника и многое другое (не стал перечислять нарушенные пункты ПДД) и иногда, пусть небольшая база из комментариев и советов, дает основание не согласиться с инспектором, которому некогда и оспорить его решение и не только перевести ситуацию к обоюдной вине, но и доказать свою не виновность вообще. Как то так.
Гость
6 июня 2014, 14:29
Гость
5 июня 2014, 22:59
Ваш пример с Интернетом нисколько не противоречит обобщениям Юрия: пользователь "незаконного" Интернета также виноват как водитель эксплуатирующий неисправное авто, когда бывает пойман и доказывается это на раз-два в одном случае инспектором ГИБДД. И пример из билета 24 хороший: правилами не регламентируется, но в случае ДТП виновный есть. Если разрешите, то я статьи Юрия читаю как разбор всех "околозаконных" нюансов по пунктам ПДД, порой обобщенных, но это, думаю, для усвоения всеми, не все же такие умные как мы с вами))). В каждом втором ДТП виновный нарушил п. 10.1, согласитесь, что конкретно разбираться никто не хочет, а ведь там и подрез автомобиля, и резкая остановка и поворот без поворотника и многое другое (не стал перечислять нарушенные пункты ПДД) и иногда, пусть небольшая база из комментариев и советов, дает основание не согласиться с инспектором, которому некогда и оспорить его решение и не только перевести ситуацию к обоюдной вине, но и доказать свою не виновность вообще. Как то так.
Есть у Юрия дурная привычка обобщать несвязанные вещи. Конечно, пользователь "незаконного" интернета - нарушитель, но как это связано со статьей 29 Конституции?? Ну, никак. Я, конечно, молодец, что знаю и то, и другое, но от того что я это знаю, эти вещи не стали взаимосвязанными ;) Понимаете, о чем я?
Гость
5 июня 2014, 18:01
Начнем с самого начала - это Вы предложили в комментариях к свой статье от 8 мая:
"Договоримся о встрече, и я просто проедусь с вами по городу - посчитаю ваши нарушения за полчасика. Потом умножу их на 84 года суммарного стажа, и получу реальное количество ваших нарушений. Согласны? Вот то-то. Одно дело здесь строить из себя борца за правду. Другое дело - отвечать за свои слова."
Я согласилась и была создана тема на форуме, которую вы упорно обходили стороной. Сейчас Вы пишите, что общались со мной. Никакой переписки и тем более звонков по телефону или разговоров в реале между нами не было! Я говорила лишь о том, что Ваша книга не может понадобиться человеку, который соблюдает ПДД, ГИБДД будет не за что его штрафовать - Вы же теперь утверждаете, что я"прекрасный водитель, который с точностью до запятых и пробелов соблюдает все требования ПДД." Не было такого!
"В споре я попытался обратить ее внимание..." это где же вы со мной спорили, когда по большей части в кустах отсиживались?
"психика девушки переварить отказалась" - а вот это, Юрий, уже прямое оскорбление, право на которое Вы никоим образом не заслужили.
Не знаю ни одного человека, которого бы ОШТРАФОВАЛИ за то, что он проверил исправность звукового сигнала, и не одного, за то, что он не проверил!
Гость
6 июня 2014, 08:21
Офигительный аргумент "я не знаю". Я вот ни одного наркомана не знаю. А шприцы на улицах мне возможно мерещатся. Вы, похоже, и ПДД не знаете, просто попались всего 3 раза.
Гость
6 июня 2014, 09:56
Мария, а Вам не приходило в голову, что если "Никакой переписки и тем более звонков по телефону или разговоров в реале между нами не было!", то речь в начале статьи вовсе не о Вас?))
Гость
6 июня 2014, 10:39
ай, Маладец, хорошо отбрила этого "буквоеда". очень сомневаюсь что сам он каждое утро выполняет этот "шаманский ритуал" перед тем как выехать со стоянки.
Гость
5 июня 2014, 18:04
Стаж 8 лет, ситуация как на рисунке не встречалась ни разу
Гость
6 июня 2014, 00:20
А у меня недавно случилась. Причем, одна из четырех машин гаишная была. Мы пропустили первым водителя, который подъехал к перекрестку на мгновение раньше, а дальше поехали по кругу, гаишники круг замкнули. Улыбались не только водители, но и пассажиры.
Чаще случается Т-образный перекресток без знаков приоритета и одновременном подъезде 3х авто с желанием одного из них повернуть налево - абсолютная аналогия, я пару раз попадал.
Гость
5 июня 2014, 18:46
Сегодня почти всё мимо, можно не читать :)
Движение с разбитой в ДТП фарой не запрещается днем. В ДТП (если оно произойдет) при проезде нерегулируемого перекрестка в первом случае, виновного будет определять группа разбора. Не запрещается эксплуатация авто с нанесенными на задние стекла покрытиями (хотя они тоже ограничивают обзор с места водителя, и - о ужас - их/стекла/ вообще можно выбить и поставить фанеру, и это не будет состоянием, при котором запрещена эксплуатация).
Что касается инсинуаций, то они смешны. Перед каждым выездом я проверяю давление в шинах, уровень основных жидкостей, а пока машина прогревается, прислушиваюсь на предмет нехарактерных звуков, которые могу указать на неисправность, которая в свою очередь не обязательно опять же станет той, которая не допускает эксплуатацию (на прошлой неделе, например, сдох климат - обидно, конечно, особенно в нынешнюю жару, но на эксплуатацию не влияет).
И наконец, с чем действительно стоило бы бороться - это априорная вина водителя во всем, что происходит после выезда на дорогу. Но именно этой иррациональной вещью большинство наших законодателей и юристов заниматься не хотят: ведь тогда придется признать, что виновными бывают и дорожники, и мэры всякие, и автопроизводители, и вообще все-все-все... а это же ужос, который совершенно не управляем, тута магзи падклучать придеся, розбераца... нафик-нафик-нафик... лучше пусть водитель :)
Гость
5 июня 2014, 21:20
"если на ВАЗ-2110 перегорает лампочка в фаре, то напряжение может упасть ниже 10,5 В и контроллер заглушит двигатель"
Причём тут лампочка? Если напряжение падает, то реле-регулятор тупо на справляется со своей задачей. Или может я не так что понял?
Спор на форуме был удален, теперь его возобновили здесь. С Юрием в его статьях я редко согласен бываю, да и зачастую все эти статьи - переливание из пустого в порожнее - ни о чем, так сказать. Но чего Мария так прицепилась к нему, вообще не понимаю. Ну не нравиться вам эта книга - не покупайте, не читайте. Я вот "война и мир" никогда не читал и не собираюсь, но мне как-то по барабану, что оная книга есть в продаже. Мария, в конце концов, выложите запись с видеорегистратора вашей ежедневной поездки (лучше несколько и по разным маршрутам) минут на 30 в форуме, пользователи дружно обсудят ваши нарушения, если они есть.
Гость
6 июня 2014, 09:42
Ну пропиарился Юрий Панченко, с кем не бывает. Немного приврал, немного приукрасил, все как в большой политике. =)
Гость
6 июня 2014, 00:39
Автор придумал статью, взяв за основу реальные события или цифры. Ее прочитали, кто-то взял на заметку какие-то моменты, кто-то улыбнулся, а кто-то начал поносить негативом. Зачем? В статье нет ни имен, ни фамилий. Зато сейчас все на Урале (а может и за его пределами) знают о М. Лукьяновой, единственной женщине в мире, которая не нарушает ПДД. Я вот о себе такого сказать не могу, нарушаю, причем часто.
Гость
6 июня 2014, 02:32
Автор придумал статью - это основополагающее понятие. Взял за основу реальные события или цифры - Надежда, с чего бы это все реально?
В статье нет ни имен, ни фамилий - зато многие знают про наш спор с Панченко, которым он нагло воспользовался. А вот знаменитость моя на Урале (а может и за его пределами) меня мало интересует. И я говорила всегда лишь о том, что книга Панченко необходима только водятлам, у которых возникает необходимость что-то доказывать сотрудникам ДПС, а обычному водителю она не нужна.
Вам лично, книга пригодилась? Если да, то сдайте свои права в ГИБДД.
Гость
6 июня 2014, 08:07
Гость
6 июня 2014, 02:32
Автор придумал статью - это основополагающее понятие. Взял за основу реальные события или цифры - Надежда, с чего бы это все реально?
В статье нет ни имен, ни фамилий - зато многие знают про наш спор с Панченко, которым он нагло воспользовался. А вот знаменитость моя на Урале (а может и за его пределами) меня мало интересует. И я говорила всегда лишь о том, что книга Панченко необходима только водятлам, у которых возникает необходимость что-то доказывать сотрудникам ДПС, а обычному водителю она не нужна.
Вам лично, книга пригодилась? Если да, то сдайте свои права в ГИБДД.
Есть небольшая разница - Панченко (по фамилиии, как вы) пишет свою колонку, книги, а Лукьянова их читает, и никак не наоборот. А то, что вы там в "каментах" пишите, это бред (это мягко сказать). И еще, каждый водитель когда-то становится водятлом, т.е. случается тот момент, когда возникает необходимость что-то доказывать сотруднику ДПС. Но вы гордая, вы пойдете и оплатите штраф и по-моему книга Панченко как раз и нужна водителям, чтобы не быть "водятелом"
Гость
6 июня 2014, 14:39
Гость
6 июня 2014, 02:32
Автор придумал статью - это основополагающее понятие. Взял за основу реальные события или цифры - Надежда, с чего бы это все реально?
В статье нет ни имен, ни фамилий - зато многие знают про наш спор с Панченко, которым он нагло воспользовался. А вот знаменитость моя на Урале (а может и за его пределами) меня мало интересует. И я говорила всегда лишь о том, что книга Панченко необходима только водятлам, у которых возникает необходимость что-то доказывать сотрудникам ДПС, а обычному водителю она не нужна.
Вам лично, книга пригодилась? Если да, то сдайте свои права в ГИБДД.
Многие - это ваша семья?
Гость
5 июня 2014, 18:07
и продолжение:
Теперь обратимся к руководству по эксплуатации моего авто:
Периодические проверки: уровень моторного масла, уровень тормозной жидкости для сцепления, уровень жидкости усилителя рулевого механизма, уровень жидкости омывателя ветрового стекла, состояние аккумуляторной батареи, уровень топлива, функционирование наружного освещения, зеркала заднего вида, уровень охлаждающей жидкости, состояние шин.
Всем остальным занимается специализированный дилер. Он же собственно и регламентирует периодичность проверки технического состояния авто и его технического обслуживания. Что собственно никак не противоречит, а во многом дополняет ПДД.
Сцепления??? А раньше ты писала что у тебя машина с автоматом!!! )))
Гость
5 июня 2014, 22:59
Гость
5 июня 2014, 22:21
Сцепления??? А раньше ты писала что у тебя машина с автоматом!!! )))
У меня все машины только на механике, а вот у мужа - автомат.
Гость
5 июня 2014, 19:19
Странная арифметика. Если я 30 681 день не проверяю лампочки, не провожу измерений давления в шинах, не проверяю люфт в рулевой колонке и т.д., то это еще не значит, что у автомобиля все это время присутствует какая-либо неисправность, из-за которой могу быть привлечен к ответственности. А если нет неисправности, то наказывать меня не за что, даже если я формально отступил от п. 2.3.1. - это мои проблемы.
Гость
5 июня 2014, 22:54
"Но это – экзотика. В реальных условиях инспекторы пишут: «Водитель не справился с управлением» и в случае возражений затыкают рот пунктом 2.3.1 ПДД."
Вам лично когда-нибудь инспектор "затыкал рот" пунктом 2.3.1 ПДД? За него в административном кодексе и наказания-то нет. А формулировки "Водитель не справился с управлением" в протоколе вообще не существует. Есть указание нарушения конкретного пункта ПДД по принадлежности: скорость, дистанцию.... В реальных условиях применяют только п. 12.24 КоАП, если, конечно, под уголовно наказуемое деяние не попадает.
Гость
6 июня 2014, 16:04
В теории Гомеостаза риска описывается случай "Леди Осторожный Шофер": "Это - название мы дали даме,
Я один тут ничего не понял?
Гость
6 июня 2014, 09:28
А "психика девушки" до сих пор отказывается переваривать. Так и бомбит...
Гость
6 июня 2014, 13:11
А у меня бы тоже бомбило, бесит же когда твои слова перевирают еще и на публичное обозрение выкладывают, пусть даже и без имен. А девушка лишь отстаивает свою правоту, не самое кстати плохое занятие. И кстати пока вменяемых возражений нет.
Гость
6 июня 2014, 14:36
Гость
6 июня 2014, 13:11
А у меня бы тоже бомбило, бесит же когда твои слова перевирают еще и на публичное обозрение выкладывают, пусть даже и без имен. А девушка лишь отстаивает свою правоту, не самое кстати плохое занятие. И кстати пока вменяемых возражений нет.
У девушки мания величия. Или вы думаете, что у Юрия только одна знакомая?
Гость
6 июня 2014, 14:41
Гость
6 июня 2014, 13:11
А у меня бы тоже бомбило, бесит же когда твои слова перевирают еще и на публичное обозрение выкладывают, пусть даже и без имен. А девушка лишь отстаивает свою правоту, не самое кстати плохое занятие. И кстати пока вменяемых возражений нет.
Девушку просто не читают. Пробовала, потом стало лень тратить время на всякий бред.
Гость
5 июня 2014, 18:07
Юрий, вообще то было так:
Перед выездом проверить и в пути обеспечить… в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации… «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Что же входит в обязанности автомобилиста? Все четко прописано:
- Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной автомобильной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
- На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
- Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Гость
6 июня 2014, 03:05
6. Однако сегодня выходит очередная статья автора, в которой опять все перевирается. В частности:
- "Довелось тут пообщаться с девушкой" - мы с ним НИКОГДА не общались.
- "упорно доказывала, что она – прекрасный водитель, который с точностью до запятых и пробелов соблюдает все требования ПДД." - никогда такого не говорила.
- "Суммарный стаж вождения водителей в ее семье – 84 года. И за все это время – всего три нарушения ПДД!" - всего три ШТРАФА - это разные вещи.
- "В споре я попытался обратить ее внимание на интересную особенность ПДД" - зайти на минутку, назвать всех дебилами - это спор?
- "психика девушки переварить отказалась" - следует ли понимать, что из доморощенного автоюриста (человек не имеет юридического образования), Юрий получил еще и квалификацию доморощенного психиатра?
Далее я даже не буду говорить об абсурдности его статьи. Вся статья построена только на мне и моей семье. Я права такого автору не давала, тем более выражать свои фантазии в столь извращенном варианте.
7. Далее его очередное умозаключение: "Да-да, вот именно такое требование ПДД и не смогла переварить психика девушки" - опять доморощенный психиатр вылез?
8. "Конечно, здесь – недостаток в преподавании теории в автошколе, где она училась" - в КАФСе и это отличная автошкола!
Гость
6 июня 2014, 10:45
как водитель со стажем могу посоветовать таким как Юрий только одно- боитесь попасть в ДТП из-за техн. отказа - не садитесь за руль отечественных "тазов" и машин старше 10- ти лет.
Гость
6 июня 2014, 14:37
Бред полный. Про отзывные компании почитайте.
Гость
5 июня 2014, 18:18
а то что у нас половина образин не вкл. ближний или ходовые огни - вобще по барабану!
а если лампочка перегорит - нате штраф! ночью думаю мало кто рискнет без света поехать, даже по освещенным улицам.
Гость
5 июня 2014, 19:06
Упс...! Судя по комментарию Марии Лукьяновой, в статье имеется "художественный" элемент. А вообще, как-то лет десять назад я спорил с инспектором и он не удержался и прорычал, выписывая мне штраф: "Сел за руль значит нарушил!" Не приятный знаете ли чел подвернулся. Я тоже был в гневе, а спустя эти десять лет стал спокойнее относится к этим вещам. Нет тех кто не нарушает, есть понятие сознательное нарушение и несознательное, второе обычно нарушитель не замечает, поэтому не считает это нарушение. И несознательно бываю такие грубые нарушения, что и думать страшно о последствиях.
Гость
3 июля 2014, 12:35
обоих к психиатору
Гость
5 июня 2014, 17:15
Пожелание напоследок как-то противоречит смыслу остальной статьи. Сначала автор подробно обосновывает, что правила в части тех. сост. ТС выполнить нельзя, а потом желает всем соблюдать их. Раз уж он поднял тему, нужно было написать, как...
И мне кажется, никто не отменял здравый смысл. Требование следить за рулевым управлением и тормозной системой сделано не для того, чтобы мы каждое утро загоняли машину на диагностику, а чтобы водитель не мог сослаться на подобную неисправность, о которой ему было известно, после аварии. Как-то так.
Гость
6 июня 2014, 00:58
В Правилах написано "перед выездом", но не сказано, когда именно: за полчаса, за сутки, за полгода... Можно с пеной у рта визжать "я проверял- всё было нормально", и никто не рискнёт это опровергнуть без соответствующего экспертного заключения. Интереснее другое: "запрещена эксплуатация"- это одно, а "запрещено дальнейшее движение"- это, вроде как, другое. Где разница, никто не знает.
Для М.Л.
В теории Гомеостаза риска описывается случай "Леди Осторожный Шофер": "Это - название мы дали даме, чьи проблемы были представлены в Совещании по Психиатрии при Кингстонской Больнице Онтарио в 70-ых. Она перенесла серьезный нервный срыв и острый случай боязни вождения (шоферофобии). Вот ее история.
За четыре года она попала в четыре аварии. Это – редкое [для того времени] событие, с вероятностью менее 1 на 10000 водителей. Ни в одной из этих аварий не было ее ошибки. Это делает ее случай еще более редким. Во всех случаях происходили столкновения с другим автомобилем. Она была чрезвычайно осторожным водителем в том смысле, что ехала на своем фургоне со скоростью значительно ниже предельной скорости на четырехполосной автостраде, на ней всегда был пристегнут ремень безопасности, еще до его узаконивания. При стоп сигнале светофора она долго ждала пока интервал с впередиидущим авто станет достаточно большим и можно будет двигаться вперед. Если что-то было ни так, она тормозила и останавливалась. Три раза в нее врезались сзади, причем четвертый раз - полицейский патрульный автомобиль. Леди Осторожный Шофер подарила интересный парадокс. Она была очень осторожна, настолько осторожна, что ее поведение было непредсказуемо для других водителей. Это и втянуло ее в аварии".
Мария, подскажите, вы никогда не были в Трехгорном?
Гость
9 июня 2014, 00:10
Юрий, в свое время Вы приложили массу усилий, чтобы избежать нашей встречи в реальности и тем самым упустили возможность увидеть как я РЕАЛЬНО езжу по дорогам. Теперь Вы пытаетесь компенсировать недостаток информации своими фантазиями. Я уже столько нового от Вас о себе узнала. Я так понимаю, в Вашей голове существуют разные вселенные, населенные неведомыми существами, которые и рассказывают Вам про меня. Других источников информации у Вас нет. Поэтому считаю крайне неразумным и непрофессиональным адресовать мне подобное сообщение. И вообще непонятно зачем Вы это написали.
Трехгорный? А Вы не были на Таити?
Гость
10 июня 2014, 10:57
А ты не был в Керчи? Так молчи (с) Ляпис Трубецкой
Гость
5 июня 2014, 21:51
Юрий вы правы Я осознала свое негативное поведение и извиняюсь... Я лгала когда говорила что у меня нет нарушений. На самом деле я уже 10 лет не сажусь за руль потому что меня лишили прав за две сплошные! Простите люди что вводила вас в заблуждение. У меня и прав то нет... Да и машины тоже...
Гость
5 июня 2014, 23:01
Юрий, Вы опять под моим ником пишите? Ошибочка вышла - я местоимение Вы всегда с большой буквы пишу.
Гость
6 июня 2014, 09:45
Гость
5 июня 2014, 23:01
Юрий, Вы опять под моим ником пишите? Ошибочка вышла - я местоимение Вы всегда с большой буквы пишу.
Про запятые даже и вспоминать не будем?)
Гость
6 июня 2014, 13:04
Гость
6 июня 2014, 09:45
Про запятые даже и вспоминать не будем?)
Учителям "русскага" языка, на каникулах и заняться нечем?
Гость
11 июня 2014, 11:56
Каждый день на дорогах вижу таких "Мария Лукьянова", которая на 200% уверена, что она едет "правильно", только вот её "правильно" совершенно не соотносится с ПДД. Но это не важно, ведь она убеждена и никакие доводы о том, что знаки, размета и сами ПДД предписывают её двигаться несколько иначе на неё не действуют
Гость
11 июня 2014, 16:21
А Вы видели как я езжу? Нет? У Вас тоже в голове вселенные, жители которых рассказывают Вам про меня?
Сейчас+2°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -5
8 м/c,
южн.
761мм 60%30 681 нарушение на семью