Депутат Александр Баутский выступил с заявлением

Сегодня, 14 сентября, в редакцию сайта Ufa1.ru приехал заместитель председателя уфимского Горсовета, учредитель компании ООО КТП «Стройтехмонтаж» Александр Баутский и сделал официальное заявление. В частности, чиновник отверг все обвинения в свой адрес и в адрес директора ООО КТП «Стройтехмонтаж» Юрия Трифонова. По словам г-на Баутского, в сложившийся ситуации виновата директор фирмы-посредника ООО «Фирма «Факел» Екатерина Чехова. Есть обвинения и в адрес прокуратуры Башкирии.

Суды, подложные документы и многое другое

Ниже сайт Ufa1.ru приводит выдержки из обращения Александра Баутского и Юрия Трифонова. С полным текстом заявления можно ознакомиться здесь.

«Это удивительное судебное дело начиналось как довольно банально, так и исключительно изощренно. Самый доверенный и надежный партнер в прошлом, Чехова Е. И. (фирма «Факел»), сыграла по всем правилам фальсификации и предательства. В августе 2010 года гражданин Олег Гизбрехт обратился в Кировский райсуд г. Уфы с иском к строительному предприятию КТП «Стройтехмонтаж», в котором он просил признать за ним право на получение в собственность после ввода в эксплуатацию 970 квадратных метров помещений в самом центре города, на пересечении улиц Крупской и Коммунистической, рыночной стоимостью 60–70 миллионов рублей, возведенных на денежные средства КТП «Стройтехмонтаж», – говорит Александр Баутский в своем обращении.

Между тем, по словам высокопоставленного чиновника, еще в 2008 году часть этих спорных помещений Екатерина Чехова продала супруге депутата – Людмиле Баутской.

«В качестве третьего лица в суде Гизбрехт призвал на помощь своего агента на рынке недвижимости – фирму «Факел» – в лице ее директора Екатерины Чеховой. Пикантность ситуации заключалась в том, что Чехова на суде выступила сразу в трех ипостасях: как директор своего «Факела», как коммерческий агент истца Олега Гизбрехта, как полномочный представитель ответчика КТП «Стройтехмонтаж» по доверенности от этого предприятия», – отмечает Александр Баутский.

«Проницательный читатель уже догадывается, что произошло на суде далее. А далее гражданка Чехова вместо серьезной игры в шахматы «сыграла в поддавки»: пользуясь доверенностью от ответчика КТП «Стройтехмонтаж», полностью признала все исковые требования истца без проверки фактических обстоятельств дела и без проверки представленных истцом документов на их подлинность. Суд также не стал проверять факт расселения жителей за деньги Гизбрехта и подлинность документов. Последующее было уже делом техники – суд, основываясь на признании иска представителем ответчика Чеховой, полностью удовлетворил все требования Гизбрехта, – рассказывает Александр Баутский. – Директор КТП «Стройтехмонтаж» Юрий Трифонов об этом судебном процессе, проведенном от имени его предприятия Екатериной Чеховой, слыхом не слыхал, как не знал он до поры до времени и о его результате. Этим объясняется то, что решение суда, по которому от предприятия отошли помещения на многие десятки миллионов рублей, в установленный срок не было обжаловано и благополучно вступило в силу. Чехова полностью скрыла факт судебного процесса и провела его лично, мягко говоря, злоупотребив доверием».

По словам Александра Баутского, в декабре 2010 года Гизбрехт подает в тот же суд иск к КТП «Стройтехмонтаж» уже о признании за ним полного права собственности на спорные помещения. «О втором деле руководители строительного предприятия уже были вовремя извещены, забили тревогу, наняли адвокатов, лишили Чехову полномочий представлять КТП «Стройтехмонтаж», но к положительному результату это не привело. Второй раз в суде Чехова уже выступила как директор своей фирмы «Факел» и как основной защитник и свидетель интересов Гизбрехта. Суд снова полностью удовлетворил, сославшись на преюдиции судебного решения по первому делу, и все заявления ответчиков о назначении экспертиз, о привлечении свидетелей к данному процессу судьей Яковлевой отклонялись», – говорится в сообщении.

По версии руководства ООО КТП «Стройтехмонтаж», в суде не была проверена подлинность представленных Гизбрехтом и Чеховой документов. Однако в решении суда было сказано: если руководители ООО КТП «Стройтехмонтаж» считают, что при рассмотрении гражданского дела кем-то из его участников были представлены в суд подложные документы, они имеют право на обращение по этому факту в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. И директор Юрий Трифонов не преминул воспользоваться этим советом суда и обратился в правоохранительные органы. По словам Александра Баутского, в ходе доследственной проверки заявление Юрия Трифонова нашло свое подтверждение.

«Следователем Следственного комитета России по РБ Сергеем Михайловым было установлено, что неустановленное лицо в целях хищения путем обмана чужого имущества – нежилых помещений общей площадью 973 кв. м, принадлежащих КТП «Стройтехмонтаж» – (799 кв. м) и гр. Баутской Л. Н. – (174 кв. м) – сфальсифицировало три документа: договор об инвестировании в строительство объекта недвижимости, трехстороннее соглашение к нему и акт о его выполнении, отразив в них заведомо ложные сведения, а затем в последующем указанные подложные документы были представлены в Кировский райсуд г. Уфы и использованы истцом Гизбрехтом О. А. в качестве доказательств по его иску к КТП «Стройтехмонтаж», – говорится в обращении.

Отметим, что, по словам Александра Баутского, 14 августа 2012 года судом Кировского района Уфы отменены все решения суда по делу Гизбрехта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Претензии к правоохранителям

«20 августа прошлого года по заявлению директора КТП «Стройтехмонтаж» было возбуждено уголовное дело сразу по двум статьям: фальсификация доказательств по гражданскому делу и покушение на мошенничество в особо крупном размере, следователь приступил к его расследованию. Не прошло и месяца с момента начала расследования, как оно было истребовано в прокуратуру республики «для проверки», и уже 20 сентября прокурор Р. Зубаиров благополучно отменил постановление следователя С. Михайлова о возбуждении уголовного дела как необоснованное, поставив надежную преграду его расследованию», – говорится в обращении.

«При этом прокурор Зубаиров как-то не заметил, что оба решения суда по искам Гизбрехта были вынесены без проверки фактических обстоятельств дела и без проверки на подлинность документов, представленных в суд истцом. Прокурор Зубаиров также не заметил и то, что сам суд в своем втором решении порекомендовал проигравшим дело ответчикам обратиться в правоохранительные органы с заявлением, если они считают, что при рассмотрении гражданского дела кем-то из его участников были представлены в суд подложные документы», – отмечает Александр Баутский.

По словам зампредседателя уфимского Горсовета, обращение к прокурору РБ Сергею Хуртину ничего не изменило, руководитель ведомства признал решение своего зама об отказе в возбуждении уголовного дела обоснованным. Решение прокуратуры РБ руководители ООО КТП «Стройтехмонтаж» обжаловали в суде. Суд Кировского района Уфы 30 января 2012 года признал решение прокурора Зубаирова по уголовному делу необоснованным и обязал руководство прокуратуры республики устранить допущенные нарушения. 22 марта 2012 года решение суда вступило в силу.

«Для начала прокурор Хуртин укрылся от обращения потерпевших за спиной своего подчиненного – начальника отдела Шаретдинова А.Э., который сообщил им, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным (!) в связи с тем, что «материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, направлены в Верховный суд РБ в связи с рассмотрением надзорного представления прокуратуры республики, – говорит Александр Баутский в своем обращении. – 12 августа 2012 года в газете «Московский комсомолец» вышла статья о том, как прокуратура не исполняет решения судов, а гражданка Чехова удовлетворенно наблюдает за происходящим. И в этот же день случайным образом в Верховном суде начинается процедура по пересмотру судебных решений, признавших законным возбуждение уголовного дела Следственным комитетом, по факту хищения недвижимости и фальсификации доказательств в суде».

Аналогичные дела по физическим лицам

«В доме на улице Крупской, 4 фирма «Факел» заключала инвестиционные договоры на пять квартир (Санникова, Брейкин, Ульмаскулов, Поливин, Исаев). Сценарий по всем договорам один: заключенные договоры были расторгнуты предприятием «Стройтехмонтаж» из-за отсутствия и пропуска сроков оплаты за квартиры. Следственный комитет эти факты должен был приобщить к общему расследованию», – говорится в обращении.

Комментарии других сторон

«Действительно, есть решение Кировского районного суда от 14 августа 2012 года. Но мы будем его обжаловать. Когда решение суда вступит в законную силу, можно будет о нем говорить, поэтому пока ничего комментировать не будем», – заявил адвокат Олега Гизбрехта Роман Журавлев.

«Я не знаю, как другие люди оформляли. Я могу только сказать про себя, я все переговоры вел с Александром Баутским, деньги передавал непосредственно в ООО КТП «Стройтехмонтаж». Получение денег он нам подтверждал. Все документы оформлялись именно таким образом с его ведома, через фирму «Факел», – отмечает уфимец Тимофей Брейкин. – Я Баутскому не верю. Я просто ему поражаюсь, сначала берет деньги, а потом говорит, что этого не делал».

«К сожалению, это любимый конек господина Баутского – сваливать все на меня. Вот и все, что я могу сказать, – комментирует обвинения в свой адрес директор ООО «Фирма «Факел» Екатерина Чехова. – По поводу Олега Гизбрехта могу сказать, что это инвестор, который не раз помогал построить господину Баутскому дома, в которые он не вкладывает, как и сегодня в Сипайлово, ни копейки собственных денег. Все, что построено «Стройтехмонтажем», построено на деньги инвесторов. Только отношение к инвесторам такое, что они должны сказать спасибо, что господин Баутский позволил им с ним работать».

В пресс-службе прокуратуры РБ пока отказались комментировать возникшую ситуацию и обвинения Александра Баутского в адрес руководства ведомства.