Редактор «Эха Москвы» — об итогах суда за отсутствие маски: «Составили протокол лишь на основании фотографии»

Шеф-редактор «Эха Москвы в Уфе» Руслан Валиев, которого в январе задержали на митинге сторонников Алексея Навального из-за отсутствия маски, получил мотивировочную (где указаны обстоятельства дела. — Прим. ред.) часть решения Верховного суда.

Верховный судья, по словам Валиева, не обнаружил доказательств, которые указывали бы на правонарушение с его стороны.

— Верховный судья не согласился с судьей Кировского райсуда, который сделал свои выводы «без должного и всестороннего изучения материалов дела», — сообщил он.

Валиев отметил, что находился на месте событий по редакционному заданию, чего не учел судья.

— Протокол составлен не на месте обнаружения правонарушения, а лицо, составившее документ, очевидцем не является. Составили протокол лишь на основании фотографии! — пояснил журналист.

Валиев подчеркнул, что служебный автомобиль полицейских не является общественным местом. В нем не требуется надевать маску и перчатки.

— Должностное лицо не доказало, что, находясь в служебном автомобиле не по своей воле, я имел умысел на совершение административного проступка, — сказал он.

На вопрос корреспондента UFA1.RU, будет ли Валиев добиваться наказания для лиц, ответственных за его задержание, журналист сообщил, что пока не решил.

— Меня обещали проконсультировать юристы, с которыми мы вели это дело. Пока я еще с ними не общался. Как скажут, так и сделаем, — уточнил он.

Он добавил, что решение Верховного суда уже вступило в силу.

— О том, что подали на кассацию, я не слышал. Думаю, что не подали. Значит, оно вступило в силу. Тем более прошел месяц, — сказал он.

Напомним, сотрудники полиции задержали Руслана Валиева на протестах в поддержку Алексея Навального в январе. По словам Валиева, после задержания его обвинили в отсутствии медицинской маски в служебном автомобиле полиции в период действия режима повышенной готовности к коронавирусу. Валиеву вынесли судебное предупреждение, но тот, признав, что наказание было сравнительно мягким, заявил, что оно все-таки необоснованно и должно быть обжаловано.