Решим по-хорошему или по Уголовному кодексу? Мнения уфимских адвокатов о деле «Золотого запаса»

UFA1.RU продолжает разбираться в ситуации вокруг «Золотого запаса». Мы уже подробно рассказывали, почему между обманутыми вкладчиками этой инвестплощадки возник раскол — часть из них выступила против уголовного дела в отношении менеджмента организации, тогда как другие считают, что оно необходимо.

Для этого материала мы попросили двух независимых адвокатов дать оценку аргументам обеих сторон, а также узнали позицию юристов, защищающих интересы вкладчиков и представителей «Золотого запаса».

Представляющий часть вкладчиков Валерий Адвокат сообщил корреспонденту UFA1.RU, что с 2019 года вместе со своими доверителями добивался возбуждения уголовного дела. Он отметил, что эту позицию отстаивал с вкладчиками в Верховном суде Башкирии в 2021 году, когда пришлось доказывать обоснованность возбуждения дела.

— Наша позиция относительно пользы уголовного дела с тех пор не изменилась: мы уверены, что оно может помочь потерпевшим вернуть украденные деньги, — сказал он. — Само по себе дело или следователи, в силу закона, конечно же, не обязаны заниматься возвратом украденных денег. Обязанность следователей — провести досудебное следствие, установить виновных и определить, куда ушли или где хранятся деньги, полученные мошенниками.

После этого, сказал он, суд по ходатайству следователей, прокурора или потерпевших может арестовать деньги, полученные преступным путем, или имущество, приобретенное на них, и вынести приговор обвиняемым.

— Реализацией арестованного имущества далее будут заниматься судебные приставы-исполнители, которые распределят полученные от продажи имущества деньги между потерпевшими, заявившими гражданские иски к обвиняемым, — пояснил он.

Из всего этого, по словам юриста, следует, что на получение денег могут претендовать потерпевшие по уголовному делу, которые заявили гражданский иск к осужденным. Обвиняемые, если захотят смягчить свое наказание, смогут «загладить свою вину перед потерпевшими путем погашения задолженности».

— Именно с этой надеждой и обращались мои доверители с заявлением о возбуждении уголовного дела, — подытожил он. — Несмотря на длительные процедуры банкротства, с 2019 года деньги потерпевшим в целом так и не возвращены. Поэтому ничего более перспективного, кроме логического завершения уголовного дела приговором обвиняемым, мы не видим.

Юрист Виталий Буркин, сейчас представляющий интересы экс-зампреда правления «Роскомснаббанка» Ирека Такиуллина по делу о мошенничестве и присвоении денег, приветствует другой способ удовлетворения требований вкладчиков. Он назвал «здравой и гуманной» позицию той их части, которая выступает против уголовного дела.

— По их убеждению, у них есть план возврата долгов, которому только мешает уголовное дело. Они записали видеообращение на имя Путина с просьбой помочь в прекращении уголовного дела и снятии ареста с активов фирм-должников, — рассказал он.

Как уточнил Буркин, эта часть вкладчиков ожидает погашения задолженностей в рамках банкротного процесса за счет «земли большой площади в Уфимском районе».

— Сейчас эта земля имеет статус сельхозугодий, но нужно изменить категорию земли, после чего ее стоимость возрастет в десятки раз, — сказал он. — В деле о банкротстве вкладчик — реестровые кредиторы. Однако в рамках уголовного дела наложен арест на эту землю, что может помешать изменению ее категории и продаже в деле о банкротстве.

Буркин заметил, что это первый в стране прецедент, когда большое количество потерпевших против уголовного дела (их численность он оценивает примерно в три тысячи человек).

— По «Золотому запасу» все вкладчики высудили задолженность через гражданские иски, затем инициировали процедуры банкротства фирм-должников, включились в реестр требований кредиторов, — отметил он. — Только это означает цивилизованный характер взаимоотношений, а он должен исключать квалификацию долговых обязательств как хищение. Учитывая позицию потерпевших, вызывает недоумение тот факт, что следствие решилось не только на предъявление обвинения, но и на жесткие меры пресечения.

Известные в Уфе адвокаты Роман Петров и Рамиль Гизатуллин сошлись во мнении о том, что уголовное дело пойдет на пользу обманутым вкладчикам.

— Мне неизвестны подробности рассмотрения уголовного и банкротного дел, но с учетом имеющейся практики и компетенции считаю, что пострадавшим отказываться от уголовного преследования не стоит, — сказал Гизатуллин.

Он назвал пять причин, почему так считает. Во-первых, предполагает адвокат, материалами уголовного дела подтверждается противоправность действий должностных лиц и собственников банка по приему и распоряжению вкладами. Во-вторых, угроза реального наказания будет сдерживающим фактором для фигурантов дела и иных лиц, заинтересованных в благоприятном исходе.

Третья причина — наличие у правоохранительных органов более широкого инструментария для выявления имущества, выведенного на третьих лиц во избежание его изъятия или ареста. Четвертый момент — отказ от уголовного преследования даст фигурантам возможность ссылаться на наличие гражданско-правового спора, что «расширит им пространство для процессуальных маневров».

Пятая причина, озвученная Гизатуллиным, — вынесение приговора не лишит пострадавших возмещения за счет реализации арестованного имущества через службу судебных приставов.

— Да, это будет дольше, чем при процедуре банкротства, но гарантии компенсации при наличии уголовного дела я оценил бы выше, — добавил адвокат. — В моей практике было и достаточно дел, когда возмещение ущерба проходило быстрее в рамках уголовного дела, чем гражданского судопроизводства.

В качестве примера он привел историю со сносом домов в Кировском районе Уфы, где был построен жилой комплекс.

— Это было достаточно громкое дело. Тогда злоумышленники выкупали доли в частных домах и сносили их, ссылаясь на право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, — рассказал он. — Только после возбуждения уголовного дела и ареста фигурантов были предприняты реальные меры по возмещению ущерба пострадавшим.

Банкротство, отметил адвокат, является «законной процедурой, в ходе которой банкрот перекладывает деньги в брючный карман, а пиджак отдает кредиторам». Это, по мнению Гизатуллина, доказывают набирающие обороты банкротства физлиц, которые в большинстве случаев освобождаются от своих финансовых обязательств малой кровью.

— Банкротство юридических лиц и коммерсантов проходит по аналогичному сценарию и в большинстве случаев проходит в интересах должников, — считает он. — Косвенным свидетельством является скупка долгов у пострадавших через аффилированное с банком физическое лицо по цене 10–15 процентов от суммы обязательства.

Адвокат подчеркнул — раз это делается, значит, в этом есть интерес.

— Таким образом формируется «голосующий пакет» для собрания кредиторов, — полагает он. — Если при наличии уголовного дела долги скупаются по столь низкой цене, то какая она будет при его отсутствии? Риторический вопрос. Где гарантии, что в отсутствие уголовного преследования имущество банкрота будет реализовано не подконтрольным ему лицам и не по цене ниже рыночной? Вопросов много.

Таким образом, считает Гизатуллин, в данном случае наличие уголовного дела могло бы сбалансировать интересы в процедуре банкротства и даже увеличить шансы пострадавших на возмещение ущерба. Тем не менее, добавил он, итоговое решение должны принимать сами вкладчики.

По мнению адвоката Романа Петрова, уголовное дело — это единственный способ для вкладчиков «Золотого запаса» получить хоть что-то.

— Я полагаю, что вложения в «строительство» коттеджного поселка в абсолютно неликвидном месте, с громадными заведомо нерентабельными проектными затратами, были исключительно прикрытием для хищения денежных средств вкладчиков, — сказал он. — То есть, лица, контролировавшие пирамиду, заведомо создали эту схему, понимая, что эта стройка никогда не окупится и не будет доведена до конца, с одной целью — прикрытия хищения.

Адвокат добавил, что пострадавшим следует требовать проверки «громадных средств, потраченных на проектные работы», так как, по его мнению, они могут быть фиктивными.

— Единственный реальный актив [«Золотого запаса»] — это доля в гостинице Ural Tau, остальные деньги выведены и похищены, — сказал он. — Кроме того, сама структура управления «Золотого запаса» через несколько управляющих юрлиц — явно мошенническая, созданная исключительно с целью сокрытия реальных бенефициаров  этой пирамиды.

Ранее мы предоставляли слово Сергею Гладышеву — лидеру объединения вкладчиков, выступающих против уголовного дела. Детальнее об этой истории мы рассказывали в большой статье.