«Только глупец сносит до нуля и строит снова»: уфимский краевед — о реконструкции исторического сада

Неделю назад в Уфе после долгой реконструкции открыли Сад Аксакова. Уфимцы и сообщество историков очень переживали за сохранность арки, которую в итоге снесли, а вместо нее поставили новую. По мнению историка-краеведа Павла Егорова, новая конструкция получилась хорошей, однако есть несколько нюансов. Сегодня, 18 октября, UFA1.RU публикует мнение историка и комментарии наших читателей.

Краевед считает, что реконструкция Видинеевского сада (так он назывался в конце XIX века) прошла неплохо, однако есть несколько значительных минусов.

— Первое — это невосстановление летнего театра, уникального памятника зодчества уфимской деревянной архитектуры. Таких в России было всего два: в Уфе и Москве. Лужайку, где он стоял, свежей травой засадили, но лучше бы средства потратили на воссоздание этого объекта. Притягательность парка неизмеримо выросла бы, — сказал Павел Егоров.

Второй минус — уменьшение пруда.

— Он уменьшен не вчера, в этом Хабирова (глава Башкирии сообщил о том, что арку надо будет реконструировать. — Прим. ред.) винить, как за арку, совершенно нельзя. Зеркало воды в начале 2000-х годов уменьшили вдвое. В моем детстве там катамараны плавали, а теперь там не то что двум катамаранам, лодкам не протолкнуться. Это, конечно, неправильно, — сказал историк.

Он добавил, что вернуть прежние размеры нужно было, исходя из старых карт — они есть и у старожилов, и на старых шпионских снимках Германии и США.

Третий минус — это вырубка деревьев. Историк считает, что если в этом и была необходимость, то нужно было организовать новую высадку.

— Вырубаешь деревья, прореживаешь — изволь немедленно сажать на их место новые, свежие. Заметно, что парк немного оголился, он теперь просматривается насквозь. В последние 20 лет он и так был лысенький после реконструкции в 2000-х годах, а теперь добавили. Это, конечно, неправильно. Нужно насадить много и разнопородных деревьев, — сказал Павел Егоров.

Что касается арки, то, говорит историк, это было плохим решением, но новая ему понравилась. В то же время он считает, что входную группу 1955 года можно было оставить.

— Лучше было бы сохранить аутентичность тех времен. Арке было не 300 и не 500 лет. Хотя в Европе и по 1000 лет стоят такие конструкции, еще даже от Римской империи оставшиеся. Их бережно реставрируют, подставляют выпавшие камни. Если кренится-косится, то выпрямляют. Нашей арке не было и 70 лет. Ее состояние было поправимо для грамотных и опытных архитекторов — только непрофессионал или глупец сносит до нуля и строит снова, — пояснил историк.

Он добавил, что в остальном сад реконструирован прекрасно — особенно отметил новые дорожки, родословное древо семьи Аксаковых и скульптуры бронзовых птиц. Как выглядит место отдыха сейчас — мы показывали в этом материале.

На фоне разрушения входной группы в саду Аксакова наши читатели теперь переживают за другую конструкцию.

— Страшно за арку в парке Якутова, вдруг и ее «назначат» аварийной, — написал наш пользователь.

По мнению следующего читателя, в Уфе осталось мало исторических мест, а сад и вовсе должен был остаться без изменений.

— Не надо было осовременивать Сад Аксакова. Его обезличили, сделали таким же, как парк в Дёме или Черниковке, — написал он.

Другой посетитель нашего сайта отмечает, что новая арка совсем не та, что была раньше, и надеется, что хоть теперь «наши дети» будут сохранять объекты культурного наследия, а не создавать за пару месяцев «очередной новодел». Но есть и другие проблемы.

— Озеро заложили камнями, а ведь там был зеленый газон. И опять понасажали гортензий вместо зеленого склона. У озера не сажают елки. Почему бы было не посадить ивы, березы, а не частокол из елок у воды? Ветки деревьев порубили, они стали похожи на палки, для чего это сделали? А кто-нибудь насчитал множество новых деревьев, которые обещали посадить в парке? Зачем перегружать и без того не очень большой парк различными скульптурами невысокого качества? — задается вопросами посетитель сайта.

— Хорошая плитка была возле озера и ограждение. Можно было просто обновить асфальтовые дорожки и сделать новую детскую площадку. Зачем-то нагородили амфитеатров и дурацких скульптур. Как будто деньги девать некуда, — добавляет другой.

Другой пользователь пишет, что при виде нового сада хотел поворчать, но потом решил порадоваться за то, что есть.

— Мы же не жалеем о листьях, которые попадают осенью. И тут то же самое. Обновили парк, хуже точно не сделали, ветки на деревьях подрубили, конечно, ничего страшного, новые вырастут. Единственное — сделали меньше-короче арку. При тех затратах, что освоили, могли бы и полностью повторить старый стиль, именно об этом говорили люди, защищая ее. Мне сразу в глаза ударило, я тут с детства гулял и сразу вижу, а то, что восстановили и отреставрировали — честь и хвала власти, — написал он.

Следующий ему отвечает, что арку не отреставрировали, а полностью снесли.

А еще пользователи переживают из-за деревьев.

— Смысл парков во множестве зеленых насаждений. Не искалеченных. Нашим коммунальщикам лишь бы всё ровненько по линеечке сделать. Изуродовали при этом деревья, которые начнут гнить сейчас, — считает он.

— Не зря боялись. Такую дешевку сделали, но заплатили за это убожество колоссальную сумму, — добавляет другой.

— Прямое вредительство и уничтожение культуры — вот что произошло в Саду Аксакова со сносом арки. И никакой муляж не в состоянии повторить красоту, — говорит еще один пользователь.

— Реставрировать дорого и нужны профессионалы, коих, видимо, в Уфе не нашлось. Прошлое не сумели сохранить, оставим детям однодневные памятники. Очень обидно за самый старинный уфимский парк, — сожалеет читатель.

— Старинный парк утратил свою идентичность, стал неотличим от своих молодых рядовых собратьев. Амфитеатр, сцена, километры брусчатки и широченные аллеи (разве там проводят парады?), огромное резиновое поле с детской площадкой, псевдобронзовые птицы, вырубленные деревья, зеленый склон у пруда, ставший многоярусной скамейкой. Парк стал проходным сквером, неуютным и лысым. Памятник семье, пожалуй, заслуживает похвалы, — резко прокомментировал следующий.

Ранее мы публиковали мнения уфимцев на колонку бывшего работника ЖЭУ с 30-летним стажем.