Экологи поставили под сомнение чистоту Уфы

Представители общественных организаций Башкирии назвали смешным экологический рейтинг городов России за 2013 год. Топ, в котором Уфа заняла первое место, был опубликован Министерством природных ресурсов и экологии 14 октября и сразу же спровоцировал горячую полемику жителей мегаполиса. Защитники природы, а также многие уфимцы не согласились с его результатами.

По словам замминистра природных ресурсов и экологии РФ Рината Гизатулина, министерство рассматривает рейтинг как стратегический инструмент, способствующий совершенствованию природоохранной деятельности в городах. «В рейтинге по итогам 2013 года мы учли наличие стратегических документов и планов в области охраны окружающей среды и повышения энергоэффективности, публикацию открытой отчетности, а также общественных консультативных советов», – отметил он.

Председатель Союза экологов РБ Александр Веселов считает, что опубликованный ведомством рейтинг «вводит людей в заблуждение». Его результаты лишь демонстрируют наличие у региона государственной политики по защите окружающей среды в принципе, а также отражают стремление городов решать экологические проблемы. В рейтинге оценивался уровень организации экологической деятельности в регионах. «Но это не значит, что в городе легче дышится. Просто в нем пытаются решать какие-то вопросы и достигли каких-то успехов в этом», – объяснил Александр Веселов. По мнению эколога, в Уфе накоплен ряд типичных для мегаполиса проблем, и они практически не решаются.

По мнению Александра Веселова, если какой-то город и достоин первых мест в рейтинге, то точно не Уфа. «Если говорить о ситуации в целом по Башкирии, то, по мнению представителей общественной организации «Зеленый патруль», регион – на 73-м месте по уровню экологического благополучия граждан», – сообщил он.

«На первых местах могут находиться Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, возможно, другие федеральные центры. Но точно не Уфа», – уверен Александр Веселов. В столице Башкирии до сих пор не решена одна из важных проблем мегаполиса – нет полигона твердых бытовых отходов. «Как была непроектная свалка на севере города, так и осталась», – констатирует общественник.

«Уфа может быть на первом месте только в рейтинге экологически опасных городов», – уверен представитель регионального отделения партии «Яблоко» Сергей Наумкин.

По мерам, предпринимаемым в области охраны воздуха, Уфа немного уступает своим соседям по рейтингу, Саранску и Вологде, а также Москве и Воронежу. При этом дышать в мегаполисе становится все хуже, уверены представители Союза экологов Башкирии. «Поток автомобилей на улицах города увеличивается, выделяемые ими углекислый газ и угарный газ травят людей. Кроме того, автомобили выделяют и другие отравляющие вещества», – сообщил председатель отделения партии «Яблоко» Сергей Наумкин.

«В Башкирии более четырех тысяч промышленных предприятий и организаций имеют источники выбросов загрязняющих веществ, а республиканский автопарк насчитывает более 1474 тысяч единиц. При этом, по данным Росгидромета, в Уфе с 2002 года отмечается рост фоновых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, Уфа имеет в 1,5–4 раза больше выбросов, чем любая другая столица субъекта ПФО, а республика в целом по выбросам твердых веществ в атмосферу занимает второе место в ПФО (более 200 кг на одного жителя в год)», – приводит данные Александр Веселов.

Общественников также тревожит, что в Уфе продолжает сокращаться количество зеленых насаждений. Так, в результате расширения улиц вырубаются деревья. Сокращается площадь «зеленых легких» города. «Возможно, руководство города что-то и делает, но мы этого не чувствуем. Деревья, которые высаживаются, часто не приживаются и высыхают», – считает Сергей Наумкин.

В результате точечной застройки увеличивается число людей в расчете на квадратный метр площади города. Это тоже влияет на экологию. Санитарно-эпидемиологическое состояние остается неблагоприятным из-за увеличения числа источников шума, вибраций и электромагнитных излучений.

Неудовлетворительной защитники природы считают и природоохранную деятельность на предприятиях. «Химпром» закрыт, но санации не производится. Остаются отвалы и опасность попадания загрязняющих веществ в водопроводную воду», – напоминают экологи. Не решена проблема с загрязнением грунта нефтешламом.

Предприятия нефтехимической отрасли на протяжении нескольких лет работали со снижением объемов производства. Отчасти этим, по мнению экологов, объясняется снижение выбросов. При этом, отмечают общественники, в ситуации виноваты «не столько власти, сколько действующее экологическое законодательство». В условиях экономического спада сделано все, чтобы «не кошмарить бизнес»: смягчены многие санитарные правила, пересмотрены нормы. Производителям и застройщикам позволено недопустимо много.