«Негативный сигнал для бизнеса»: спросили у экономиста, оправдан ли снос ларьков в Уфе

Ларьки возле Центрального рынка собираются снести, а у их владельца истекают сроки для обжалования решения суда: тот не против самого демонтажа, его не устраивала выкупная стоимость, которую город готов заплатить. Между тем UFA1.RU узнал у экономиста Всеволода Спивака, насколько вообще оправдано сносить такие павильоны.

В ноябре 2025 года, спустя годы судебных споров, Арбитражный суд Башкирии всё-таки постановил снести ларьки из-за реконструкции кольца у Центрального рынка (а вернее — пока только его планов).

Ещё почти год стороны спорили, сколько готовы отдать за это. Суд утвердил сумму: 30,4 миллиона рублей, которая появилась по итогам экспертизы. Стороны пока не обжаловали решение, у них осталось ещё шесть дней.

Уфимский экономист Всеволод Спивак в разговоре с UFA1.RU отметил, что место это востребованное — там всегда большой трафик. К тому же в этих ларьках продавались товары, которых не было на маркетплейсах.

«Есть импульсивные покупки, есть спрос со стороны общепита. Спрос на небольшие помещения на хорошем трафике есть и всегда будет», — сказал эксперт.

Он также заметил, что прямая польза для города от этих ларьков небольшая, связана она только с платой за аренду земли и отчислением налогов. Другой вопрос, что идёт «насильственная ликвидация бизнеса», и вот это уже несёт вред, считает экономист.

«Это уже значимый негативный сигнал для остальных предпринимателей. Институциональная стабильность и прогнозируемость — залог развития предпринимательства», — объяснил Всеволод Спивак.

Также, по его мнению, у властей не должно быть идеи фикс по избавлению от ларьков, потому что людям они удобны. Речь не только про те, что пока стоят у Центрального рынка, а про вид торговли в целом: людям по пути удобно взять кофе, цветы, еду и прочее.

Всеволод Спивак говорит, что должна стоять задача: привести эти строения в соответствие с санитарными и эстетическими требованиями.

«Хотя, конечно, это не исключает точечной зачистки в тех местах, в которых они совсем уж неуместны. Но и в этом случае желательно, чтобы предпринимателям предлагались компенсирующие мероприятия. Важно, повторю, сохранять преемственность принятых решений и сохранять предпринимателей», — отметил эксперт.