«Салават Юлаев» снова проиграл СКА. Матч достойный, но так тратить большинство нельзя

Матч против питерского СКА уфимский хоккейный клуб проиграл, игра закончилась со счетом 2:0. Достойный старт, никакое 5 на 4 без канадцев и фактор техники — в обзоре UFA1.RU.

Изначально питерский клуб выделил уфимскому 645 билетов на гостевой фанатский сектор — это 3% от вместимости стадиона в 21 500 место. Но впоследствии это число уменьшили до 630, заявив сотрудникам «Салавата», что на самом деле вместимость нового дворца — 21 000.

Это противоречит не только официальным данным, по данным в КХЛ (21 500), но и даже протоколу (21 155, об этом даже объявили во время матча). И, конечно, уже опровергнутым журналистами «мировым рекордам» посещаемости.

Либо это непонимание, сколько людей помещается в их собственном дворце, либо мелочные попытки насолить одному из самых громких и креативных фанатских секторов КХЛ. Что-то на уровне Геннадия Величкина во время его работы в «Магнитке».

15 человек разницы это немало. Гостевая «фанка» слышна на любом выездном матче, они часто способны затмить шум хозяев. В Санкт-Петербурге действует один из самых старых и крупных (вероятно, самый или уступающий лишь казанскому) фанатских клубов «Салавата» вне Уфы «Юлаевцы с Невы».

Людям приятно собраться всем вместе и поддержать любимую команду, не будучи разделенными по всему дворцу. Со стороны Питера очень некрасивый и непрофессиональный шаг. Зеленый островок всё равно было и будет слышно, как бы им ни мешали.

Во флеш-интервью до матча главный тренер башкирского клуба Виктор Козлов сказал, что начинать следовало так же, как заканчивали игру в Уфе 4 февраля, быть увереннее, быть сконцентрированными в обороне и не допускать невынужденных ошибок.

Сказано — сделано.

Если в первые минуты моментов в игре не было ни у кого, то постепенно инициативу стали забирать гости. По остроте — однозначно «юлаевский» период:

• 3-я минута: перехват Кузьмина в атаке с мгновенным переводом Орловичу-Грудкову;

• 7-я: Никита Серебряков отбил перед собой бросок Ярослава Цулыгина, могли добить;

• 9-я: выход 3 в 2 от четвертой тройки, Ефремов сделал скидку за спину для Кузьмина;

• 10-я: Хмелевский отбирает шайбу у борта в средней зоне, перепас Дроздова и Шмелева на сближении;

• 12-я: Цулыгин делает ложный замах перед броском в прямой атаке (кстати, приятный сюрприз, что авторы хайлайтов добавили этот момент, говорящий о прогрессе защитника);

• 16-я: перехват Хмелевского;

• 20-я: Дроздов вырывается на «пятак» сразу после выигранного Хмелем вбрасывания.

За период у «юлаевцев» было три перехвата в чужой зоне, после каждого следовал бросок по воротам. Бело-зеленые достойно прорывали среднюю зону. В первой двадцатиминутке был куда лучше вход с контролем: 13–8 против 12–14.

Был приличная оборона. Во-первых, уфимцы адаптировались к агрессивному прессингу СКА: стягивали на себя прессингующего и срезали его пасом вперед. Во-вторых, и это применимо вообще ко всему матчу, опять помешали оппоненту регулярно грузить «пятак»: один бросок в створ оттуда в первом периоде, два во втором, три в третьем (но все три — за три секунды от одного игрока в одной атаке).

У невской команды можно отметить прорыв Михаила Воробьева (воспитанник «СЮ» сыграл очень качественный матч по контролю шайбы, вбрасываниям и эмоциям) и «позиционку» на 18-й минуте, но это не поставило Илью Ежова в тупик.

Второй период по духу поначалу продолжал первый. Да, растранжирили большинство, зато вскоре эффектно обыграл защитника Данил Алалыкин и это был еще один момент в копилку.

Но после удаления Павла Коледова всё пошло не в ту степь. То, что это удар коленом, — ничего подобного. Но подножка, хоть и случайная, была. Не та игра, после которой болельщики «Салавата» могут считать судейство фактором.

Конкретно это меньшинство удалось провести достойно, а на его исходе выручил в противоходе Ежов. В целом второй вратарь сыграл надежно и в пропущенных шайбах непосредственно не виноват. То, что Александра Самонова не заявили даже вторым, а Ежова выпустили на матч против важного для него клуба — своего рода жест доверия от тренерского штаба.

Большинство всё же помогло питерцам забрать инициативу. Возможно, у части «юлаевцев» сбился ритм, возможно, сумели собраться хозяева. Но у СКА пошли выходы 2 в 1, как-то прямо перед воротами забыли Николая Полякова.

Почти сразу после этого они сумели порядочно закрыть уфимцев в зоне и добились еще одного большинства. Две игры это не тренд, но «Авангард» тоже смог сделать так, правда, в первом периоде. Не хотелось бы, чтобы перед плей-офф «СЮ» стал регулярно допускать такое.

В итоге эта попытка реализации 5 на 4 сработала: Михаил Воробьев и Борна Рендулич растаскали оборону.

И питерцы сохранили порыв почти до конца второго периода. Ключевое — у «Салавата» стали хуже получаться быстрые атаки из первого периода. Хуже давался разгон из своей, тяжелее проходили передачи на ход. Кардинально изменилась статистика входов с контролем 5 на 5: уже 5–9 против 8–3 у СКА.

И это кратчайшее резюме всей остальной игры. До конца «регулярки» пять игр и маловероятно, что ситуация изменится. Уже можно заключить, что и большинство, и меньшинство — проблемная сторона «СЮ».

В начале третьего периода Сергей Толчинский разбил клюшкой лицо Александра Шарова, за что получил двойной малый штраф. Впоследствии к нему в штрафном боксе присоединился Захар Бардаков, был отрезок 5 на 3. Но большинства будто и не было. Всего за игру за 5 бросков по воротам в большинстве и ни одного 6 на 5 в концовке.

Понятно, что каждый соперник уникален, что большинство и меньшинство разбирается перед каждым матчем отдельно, что есть свои методы против каждого клуба.

Но непонятно, почему на протяжении всего регулярного сезона «Салават» считает разумным так жутко затягивать розыгрыш и делать десяток передач перед броском. Или перед потерей. Практика показывает, что это не работает, 5 на 4 реализуется нестабильно. Да, попали в перекладину. Но таких попаданий нужно больше.

Отличный шанс переломить ход матча не был использован. Как насчет действий в равенстве?

Определенные шансы были, бело-зеленые ни разу не сдавались. Однако соперник забросил своим первым же броском в третьем периоде (пример отличного взаимопонимания), а после делал то, что до этого «Салават» — оборонялся атакой. В открытой игре СКА опасен. И, разумеется, некорректно будет умолчать о надежности Никиты Серебрякова, который 36 раз спас питерских «армейцев».

Техника и мастерство — еще как фактор поражения. В этом материале перечислено со ссылками много конкретных голевых шансов. Если бы хоть в паре из них был чуть сильнее или точнее бросок, чуть быстрее прибежали бы в зону, чуть чаще пробивались бы на «пятак» (во втором и третьем словно разучились) была бы одна дополнительная обводка или еще один возможный адресат паса — «Салават» бы забил хоть один гол.

Но этой техники нет. Николаса Мелоша поместили в запас, Джошуа Ливо в очередной раз травмировался и качество нападения сразу просело. Не хватало еще впасть в зависимость от приобретенных по ходу сезона легионеров, которые не факт, что пробились бы в состав в более позитивные для КХЛ времена.

Получилось очень досадное поражение. Все же его следует анализировать и в нем можно видеть плюсы. Снова защитили «пятак» от топового соперника. Во втором периоде 5 на 5 не допустили ни одного вбрасывания в своей зоне. Хороший процент доведенных до створа бросков. В третьем периоде хотя бы было количество, если не качество атак. Так что вечер не прошел совсем зря.

Пятое за «регулярку» и третье гостевое.

• 22 сентября. «СЮ» — «Автомобилист» 0:1;

• 29 сентября. «СЮ» — «Металлург» 0:1;

• 26 октября. «Авангард» — «СЮ» 1:0;

• 12 января. «Нефтехимик» — «СЮ» 2:0;

• 15 февраля. СКА — «СЮ» 2:0.

• Ежов — достойный матч вопреки поражению, не допускал лишних отскоков в поле, был хладнокровен;

• Цулыгин — зрело подключался к атакам, делал ложный замах, 4 броска в створ, 2 блокшота;

• Шмелев — наряду с Науменковым самый бросающий (6 БВ), на нем фолили.

• 17 февраля 19:00. «Локомотив» — «Салават Юлаев»;

• 19 февраля 21:30. «Динамо» (Москва) — «Салават Юлаев»;

• 21 февраля 19:00. «Салават Юлаев» — «Адмирал».