Отец подарил дочери квартиру. Ей пришлось три года судиться с поселившейся там семьей

Формально в России непрецедентное право: схожие по обстоятельствам дела могут быть абсолютно по-разному рассмотрены разными судьями. Однако есть Верховный суд РФ — последняя судебная инстанция, решения которой обязательны для исполнения нижестоящими судами, а постановления Пленума Верховного суда — для применения всеми судами в дальнейшем. В нашем проекте «Это вообще законно?» мы разбираем решения ВС РФ, постановления пленума и практику их применения по спорным или особо актуальным вопросам. Эта история началась еще в 2005 году — Владимир Гостюхин стал обладателем доли 12/100 в доме в Сочи. Важное уточнение: адрес у дома единый, однако в нём неофициально выделены отдельные квартиры. Спустя пару лет мужчина зарегистрировал в этом помещении свою сожительницу Тамару Суворову и ее сына Романа. Позже Роман женился на Ирине, у них родился сын, также у Ирины уже была дочь. Владимир Гостюхин заключил с Ириной договор найма жилого помещения — в распоряжение женщины и ее двухлетнего сына была предоставлена комната площадью 12,7 квадратного метра. Причем договор не предполагал оплаты — комнату Ирине он предоставлял бесплатно. 10 декабря 2011 года подписи владельца комнаты и нанимательницы в договоре удостоверили в миграционной службе, после чего Ирина Суворова и ее дети прописались в комнате. Так они и жили. Но в 2016 году Владимир Гостюхин решил передать свою квартиру (12/100 жилого дома в Сочи) дочери, Александре Гузеевой. Отец и дочь заключили договор дарения, в котором было указано, что сам Гостюхин, а также Ирина Суворова и ее дети сохраняют право пользоваться помещением и проживать в нём. Александра Гузеева решила посторонних людей из теперь уже ее квартиры выселить, а заодно потребовать компенсацию за то, что она не могла пользоваться жильем — 453 320 рублей. В 2019 году она для этого обратилась в суд. Договор найма, который ее отец заключил с Суворовой, она просила признать ничтожной сделкой — помещения указанного в этом договоре размера просто не существует. Из решения суда Хостинского района города Сочи следует, что Суворовы не только жили в квартире Гузеевой, но и не пускали ее туда, даже замки сменили. Семья Суворовых с иском не согласилась. По словам ответчиков, с Владимиром Гостюхиным они жили одной семьей: Тамара Суворова была его гражданской женой, а когда ее сын Роман женился на Ирине и у них родился сын — попросила прописать невестку и ее детей. Суворовы считают, что они совладельцы спорной квартиры, поскольку Гостюхин на свою военную пенсию не смог бы построить и приобрести в собственность это жилье. — Это деньги нашей семьи от продажи принадлежавших им квартир, — заявила в суде Ирина. Она считает, что, подарив квартиру дочери, Владимир обманул ее свекровь, столько лет прожившую с ним в гражданском браке. А еще у Ирины и Романа несовершеннолетний сын, которого вообще нельзя выписывать. Представитель истицы указал на то, что все перечисленные никак не могли быть членами семьи Гостюхина — он вообще-то всё еще женат на матери Александры. Суд с этим согласился — по закону жена является совладельцем имущества и должна была быть в курсе всех договоров и прописок. Комнату 12,7 квадратных метра суд не нашел, договор признал незаконным и регистрацию шести человек на неполных 13 квадратных метрах — тоже. Что касается якобы вложенных в строительство спорного жилья денег, то никаких подтверждений этому нет: Суворовы предоставили данные о продаже своего имущества, но на что пошли вырученные деньги — не установлено. А относительно несовершеннолетних детей — у Гузеевой тоже ребенок, который в этой квартире прописан и не может там жить, потому что ее заняла другая семья. Оснований для компенсации недополученной выгоды истице суд не нашел, но постановил выселить всю семью: Тамару Суворову, ее сына Романа с женой Ириной и сыном, старшую дочь Ирины Анастасию с ее новорожденной дочерью. Семья с этим решением не согласилась и подала апелляцию в Краснодарский краевой суд. А апелляционная инстанция, в свою очередь, не согласилась с решением Хостинского районного суда, признав его незаконным: сделку по распоряжению общим имуществом могут признать незаконной по требованию одного из супругов и только в случаях, если доказано, что он не знал о сделке. Супруга Гостюхина о сделке, может быть, и не знала, но никаких требований не заявляла и вообще в этом деле не участвовала. Краевой суд также обратил внимание, что Гузеева с Суворовыми уже судилась в 2018 году: требовала устранить препятствия в пользовании жилым помещением, аннулировать их регистрацию и выселить. Но судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что семья имеет право проживать там по договору найма, который продлен в 2016 году соответствии с законом, он предполагал автоматическую пролонгацию через пять лет. Теперь с решением не согласилась Гузеева — она обратилась в вышестоящий суд, но он счел решение апелляции законным. Тогда Александра дошла до Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации сочла, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года говорится, что при установлении правоотношений сторон определять их нужно из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение. Уже на этом этапе суды неправы — по закону договор найма предполагает, что наниматель платит за аренду. Поскольку договор между Гостюхиным и Ириной Суворовой предполагал, что она живет там безвозмездно, то есть даром, это следует считать договором ссуды. А по договору ссуды каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, предупредив вторую сторону за месяц. Гузеева Суворовых об отказе от договора и об их выселении предупреждала, но они отказываются выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета. А Тамара и Роман Суворовы вовсе в договоре найма не указаны, родственниками ни прошлому, ни новому владельцу не приходятся и вообще непонятно на каком основании там проживают. Итог этой истории Верховный суд вернул дело на пересмотр в апелляционную инстанцию — Краснодарский краевой суд. Он еще раз рассмотрел дело и решил согласиться с самым первым решением — всю семью из шести человек выселить. Но компенсацию Гузеева так и не получила. Другие истории из Верховного суда Конфликты детей и новых супругов родителей не так уж редки. Когда на кону имущество, а дети взрослые — конфликты нередко доходят до суда. Правда, чаще делят имущество, когда оно уже превращается в наследство. В другом деле Верховного суда поделить не могли именно наследство — за него боролись сразу мать, дочь и гражданская жена покойного. Судились женщины больше года. Делят наследство не только жены, дети и родители — попадают в число наследников и другие родственники. Например, в 2022 году Верховный суд рассматривал дело, в котором между собой судились сестра покойного и его бывшая жена, которой он оставил совместно нажитую квартиру еще при разводе.