Психолог взыскала с уфимской гимназии 300 тысяч рублей за падение на льду

Психолог в Уфе взыскала с гимназии несколько сотен тысяч рублей: зимой она шла на работу и поскользнулась возле учебного учреждения, в результате чего получила несколько переломов, в том числе со смещением отломков. Уфимка просила суд взыскать 750 тысяч рублей компенсации морального вреда. Рассказываем, что в итоге решил суд.

Истец работала психологом в Башкирской гимназии № 158 Уфы. Однажды зимним утром она шла на работу вместе с ребёнком, который учится в этой школе. Женщина поскользнулась и упала. Почувствовав сильную боль и поняв, что не может идти, она вызвала скорую помощь.

В решении суда сказано, что уфимка проходила лечение в больнице скорой медицинской помощи, но сколько времени — скрыто. Однако опубликован диагноз: закрытый кососпиральный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости, перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Последнее, как правило, опасно тем, что кости могут неправильно срастись. Врачи заключили, что здоровью женщины причинён средний вред здоровью.

В марте она подала в суд на гимназию и потребовала взыскать 42,8 тысячи рублей за лечение (от этого потом отказалась) и 750 тысяч рублей как моральный вред. В иске указала, что по-прежнему испытывает сильные боли, ей трудно ходить, не может обеспечивать собственный быт, «испытывает сильнейшие физические и нравственные страдания».

Гимназия возражала: истец упала в 07:45, а значит, это произошло раньше начала её рабочего дня. Кроме того, в тот день температура воздуха была от 0 до -1 градуса Цельсия, поэтому гололёд появиться не мог, необходимости убирать наледь не было. Да и вообще, нет причинно-следственной связи между действиям (бездействием) гимназии и травмами психолога.

Поэтому школа просила отказать в иске. Однако допустило, что если суд решит иначе, то сумма компенсации слишком завышена, а гимназия всё-таки учит детей и обязана улучшать условия их обучения.

Суд поддержал доводы истца: ответчик получил землю в безвозмездное пользование, по договору был обязан надлежаще её содержать.

«Суд приходит к выводу, о наличии у Ответчика обязанности обеспечивать ежедневную уборку территории от снега и наледи, а также осуществлять уборку снега и льда (наледи) со всех дорожек, в том числе пешеходных и с проезжих частей. Таким образом, является доказанным причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью Истца и действиями (бездействием) Ответчика», — говорится в решении.

Суд признал, что не имеет разницы, на работу шла истец или просто так — иск не связан с трудовыми отношениями. Довод школы, что она не обязана была там что-либо убирать, тоже отвергли: синоптики предоставили справку, что температура была -0,9 градуса Цельсия, что «ниже температуры замерзания воды». Также ответчик умолчал, что в тот день шли осадки (видимо, мокрый снег).

Главная сложность в таких делах — определить размер компенсации, в данном случае его невозможно измерить точно (как если бы у пострадавшей разбился телефон, который что-то стоил). Поэтому суды определяют размер, можно сказать, «на глаз», но должны учитывать разумность и справедливость.

Справедливой посчитали сумму в 342,8 тысячи рублей — это и моральный вред, и оплата лечения вместе. И ещё 7 тысяч рублей — госпошлина.

Гимназия с решением суда согласилась — оно вступило в силу в августе.

Напомним, минувшей зимой в Уфе, как и 449 прошлых зим, был лёд, горожане массово жаловались на невозможность пройти. Гололёд не всегда убирали — он мог накапливаться месяцами.

Несколько лет назад на нашем сайте выходила инструкция, как взыскать компенсацию за падение на льду. Юристы предупреждали, что процесс дело небыстрое — психолог гимназии уложилась в три месяца, но это ответчик ещё не стал обжаловать решение. Самое важное в случае падения — фото, свидетели, вызов скорой помощи и детальное объяснение, как и где вы упали. Это всё потом сыграет свою роль в суде.