Отец троих детей погиб под колёсами машины 23-летней жительницы Башкирии

58-летняя Светлана Нагаева из Мелеуза все еще надеется, что сумеет добиться справедливости. В апреле этого года ее 38-летний сын возвращался домой, когда на него налетела вазовская семёрка. От полученных травм пешеход скончался на месте. Но за семь месяцев, что минули с того страшного дня, расследование, по словам Светланы, с мёртвой точки не сдвинулось ни на миллиметр – она получила уже два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

– Скорее всего, виновницу аварии не накажут, – считает Светлана. – Она уверяет, что не гнала. А судя по травмам, которые получил мой сын, машина сильно превысила скорость. Но с мнением экспертов почему-то никто не считается.

Как рассказала Светлана, все произошло 18 апреля около полуночи. Александр Нагаев возвращался со стороны посёлка Сахарного от своей девушки, когда неподалеку от поста ГИБДД на улице Юрматинской его сбила отечественная легковушка.

– Шел дождь, на дороге была слякоть. Ни освещения, ни тротуара на дороге в этом месте нет. Ему ничего не оставалось, как идти по краю проезжей части, – говорит мать погибшего. – Со стороны Мелеуза Саше навстречу выехала «семёрка». 23-летняя девушка-водитель везла двух нетрезвых знакомых и, видимо, в тот момент от дороги отвлеклась.

Ударившись о лобовое стекло, пешеход отлетел на несколько метров в сторону. Кто-то вызвал скорую, но спасти Александра не успели: к приезду медиков он уже не дышал.

– Эксперты установили, что у Саши была пробита лобная кость, лёгкие всмятку, в нескольких местах сломана нога, – говорит Светлана. – Виновница аварии так и не пришла, не извинилась, даже не позвонила. Уехала на море, фотографии в соцсети выкладывает.

В тот вечер Светлана задремала под телевизор. Около часу ночи ее разбудил телефонный звонок с номера Саши. Но в трубке послышался чужой голос.

– Нашли телефон, тут «мама» написано, сейчас вам его привезём, – сказал собеседник, представившийся сотрудником полиции. – В три часа я сама набрала Сашин номер, потом ещё раз в пять утра. Телефон уже не отвечал, и никто так и не пришел, – говорит женщина.

Весь день Светлана пыталась дозвониться до сына. И лишь в шестом часу вечера ей ответили и сказали приехать за ним в отделение. Светлана поначалу подумала, что сын что-то натворил, из-за чего загремел в полицию.

– Захожу, а меня с порога полицейский спрашивает: «Вы в больнице уже были?». Я остолбенела: «Что случилось?». «А он там умер». И так небрежно бросил, как будто анекдот рассказывал, – негодует мать. – Потом его начальник извинялся, дескать, сотрудник молодой и неопытный.

У Александра остались жена и трое детей. С супругой он незадолго до случившегося расстался, но официально развестись еще не успел. Девушка Эля, у которой он гостил в тот вечер, рассказала, что Саша был немного навеселе, и она даже предложила ему остаться. Но тот твёрдо решил идти домой

– Сказал, что его мама ждет, – не может сдержать слез Светлана.

Как следует из показаний водителя «семерки» Людмилы Ж., в тот вечер она управляла автомобилем своего знакомого. Пешехода она заметила за четыре метра до наезда и не успела отреагировать.

– Навстречу мне двигался автомобиль, он меня ослепил, поэтому я не успела ни объехать пешехода, ни затормозить, и совершила наезд, – следует из объяснений Людмилы, данных сотрудникам МВД.

Девушка пояснила, что водит автомобиль четыре года, на зрение не жалуется. На следующее утро, 19 апреля, Людмила прошла медицинское освидетельствование, но подозрение на алкогольное опьянение экспертиза не подтвердила. Свою вину в произошедшем женщина тоже не признала.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесли на основе ряда экспертиз, в том числе автотехнической.

– Водитель автомобиля ВАЗ-21074 при движении со скоростью 40 км/ч и 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения торможения при условии, что видимость пешехода с рабочего места водителя составляет 9,5 метра и 23,8 метра, – следует из постановления МВД от 15 мая.

Повторное расследование дало те же результаты: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля практически слово в слово копирует предыдущее.

– В данном случае процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – уже принято. Оно гласит, что водитель невиновен, – говорит автоюрист Азат Ильясов. – Однако представители потерпевшего имеют право подать иск о причинении морального вреда. В любом случае даже если всё оставить как есть, без возбуждения уголовного дела, сторона потерпевшего может рассчитывать на выплату компенсации. Отказ в возмещении вреда недопустим, иск будет удовлетворён, если экспертиза указывает на то, что пешеход умер в результате ДТП. Грубая неосторожность пешехода: нетрезвое состояние и движение по дороге, а не по тротуару, будет учтена в суде и повлияет на размер компенсации в сторону её уменьшения.