20 октября вторник
СЕЙЧАС +8°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (81)

Упырь
15 мая 2014 в 12:16

Уж как жаль- сто раз жаль, что всему этому (почти) не учат в автошколах.

Гость
15 мая 2014 в 12:44

"Ограничение скорости 60 км/ч в городе тоже не случайно. Появление пешехода при движении с такой скоростью для водителя не будет неожиданностью. При движении за городом на скорости 90 км/ч пешехода при переходе дороги еще можно заметить. А на скорости 100 км/ч для водителей-новичков появление пешехода на обочине может стать неожиданностью."

А я то всю жизнь думал, что скорости 60 и 90 выбраны из соображений того, что в случае ДТП при таких скоростях больше шансов как у пешеходов (60км/ч), таки у пассажиров авто (90км/ч), чем при бОльших скоростях. А оно-то вон оно что оказывается... Это глаза у нас не увидят пешеходов, встречные машины.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 мая 2014 в 12:46

Так кто же ты, Юрий Панченко? Писатель, преподаватель, филолог, юрист или, может быть, физик или врач-окулист?

ОТВЕТИТЬ
Статист
15 мая 2014 в 13:56

Что-то подобное по дискавери видел в тайнах мозга. Причем с опытами над людьми. Статья сомнений не вызывает.

Иван
15 мая 2014 в 14:25

Юрий, А последняя ваша книга вышла хочу купить. Кстати где ее можно купить?

ОТВЕТИТЬ
15 мая 2014 в 14:30

Стоит отметить - статья получилась неплохая. Сразу видно, что человек пишет "свою" тему. Физический факультет закончили- написали с точки зрения физики. Все простыми словами, безо всяких попыток ввернуть что-либо эдакое, что позволило избежать очередных грамматических ошибок. Ни нудности, ни сомнительных высказываний. Может в этом и заключается причина успеха - человек должен заниматься тем, в чем реально разбирается, а не замахиваться на труднодоступные, в первую очередь для собственного понимания темы?

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 мая 2014 в 14:51

Что лоси, что олени напряга не вызывают. Имея остроту зрения чуть выше, чем у обычного человека, увидеть-то их я смогу, а правильно среагировать на скорости за 120 --вряд ли...
Поэтому обычно не превышаю, а если нет мелькания, про которое пишет автор, выручает круз-контроль.
Гораздо больше вредят двуногие "лоси"-- быкующие на светофорах, пп/нпп, между полосами и внагляк выруливающие с прилегающей; и "олени" беспросветно тупящие на дороге.
Хорошая статья.

ОТВЕТИТЬ
15 мая 2014 в 17:42

Честно признаться, при езде ночью у меня зрение "работает" с точностью до наоборот: я бессознательно завышаю скорость встречного автомобиля и преуменьшаю дистанцию. Иногда потом думаешь "ах, блин, можно же было обгонять...", но потом приходишь к выводу "а может и к лучшему, я-то его видел - а он меня?"
Катаюсь ночами по трассе уже 7 лет, но специально в себе это не вырабатывал. Как-то само по себе :)

ОТВЕТИТЬ
АнГеЛ
15 мая 2014 в 17:58

Правильная статья - не нарушайте и не нарушаемы будете.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 мая 2014 в 19:58

Ну я незнаю насчет того что мозг не успевает принимать информацию- мое мнение автору надо стекла авто чистить изнутри и тогда все будет успевать увидеть, а с грязными стеклами точно мозг не успеет обработать. А если следовать его логике то пилоты формулы1 и других высокоскоростных гоночных авто вообще вслепую едут. Так что прежде чем пытаться заморочить людям мозг автор должен был подумать об этом- так что его теория полный ноль

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 мая 2014 в 20:10

Глаз с точки зрения физики – простейшая оптическая система.

Дальше читать не стал. Содержание, видимо, такое же.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 мая 2014 в 21:54

90 кмч выбраны по другой причине - при такой скорости тормозной путь + путь принятия решения еще не превышает расстояние видимости. автор гонит :)

ОТВЕТИТЬ
блондинка с калькулятором
15 мая 2014 в 23:29

По данным, известным всем (если частота кадров выше 15/с, мелькания мы не заметим, а заметим единое движение; частота кадров на ТВ составляет именно 25 в секунду, т.к. мозг не успевает обрабатывать информацию и отдельные кадры сливаются в единую картинку), можно грубо провести подсчет.
Автомобиль, едущий со скоростью 120 км/час, за одну секунду проезжает 33 метра. Если на каждом метре - отдельная "картинка", т.е. где-то есть "лось", а где-то - нет, мы действительно не успеем это заметить, т.к. за секунду воспринимаем и обрабатываем не более 15 "картинок". Так, что ли?

ОТВЕТИТЬ
Гость
16 мая 2014 в 09:08

А где здесь физика? Давно известные факты не в лучшем изложении. Сомнительные примеры. Тема лосей не раскрыта.

серегин
16 мая 2014 в 09:36

Я думаю, что все зависит от многих факторов. В том числе и от остроты зрения "лосей" и встречных "олене", от скорости их передвижения, от количества мозгов. Ровная дорога, светло-придави. Лес и повороты, сумерки-сбавь обороты.

Гость
16 мая 2014 в 11:39

Спасибо за статью, многое из описанного совпало с моим опытом.

Гость
16 мая 2014 в 13:52

Я подумал статья про двуногих оленей и лосей.

ОТВЕТИТЬ
Гость
16 мая 2014 в 17:43

лично мне наконец то стало понятно, почему ночью мне крайне некомфортно обгонять. когда ночью пытаешься рассчитать расстояние до встречки, сначала кажется, что далеко, а потом сразу раз - и уже близко. поэтому ночью обгонять стараюсь с запасом, чтобы точно было понятно, что времени хватит.

ОТВЕТИТЬ
Гость
18 мая 2014 в 21:29

Когда я училась в автошколе, то Юрий нам много интересных вещей рассказывал помимо стандартных книжек. Отличный опыт. Спасибо ему!!!!

Гость
18 мая 2014 в 22:24

дельная статья, тоже где-то слышал что мозг может даже какие то фрагменты картинки заменять или дополнять из ранее увиденного
зы - а как же пилоты формулы-1, где разгон от 0 до 200 менее 5 секунд, умудряются на старте активно маневрировать

Гость
18 мая 2014 в 22:43

Был случай недавно со мною. Шел по трассе 120 км/ч и тем самым боковым зрением увидел суслика, который активно ломился через дорогу через встречную полосу. За эти доли секунды успел понять, что он, родимый, точно мой, а еще успел немного вильнуть рулем и машина прошла НАД сусликом. В зеркало увидел, что представитель сурового животного мира Южного Урала жив и ломится себе дальше. Не взял греха на душу. Получается, пока мозг оценивал, руки сами сделали на автомате то ,что надо или уж какая то часть мозга действительно мгновенно все просчитала. Как говорила моя прабабушка "А этого не мы не знам- не ученые не знают".

ОТВЕТИТЬ