Когда прояснится небо над «Солнечным»?

В СМИ появилась информация о том, что в Уфе возобновилось строительство жилого комплекса «Солнечный». Но в действительности, как утверждают сами дольщики, регулярно контролирующие процесс строительства, ситуация на площадке прямо противоположная.

Возведение жилого комплекса «Солнечный», который должен был включать в себя шесть домов, началось в 2004 году. Застройщик ОАО «СтройПроектЦентр» заключил договоры инвестирования с тремя организациями: ООО «Солнечный город», ООО «СПЕЦХИМСНАБ» и ООО «СпецХимСнаб». С этими же организациями заключали договоры долевого участия так и не состоявшиеся новоселы «Солнечного». На счета этих же фирм поступали деньги, уплаченные за будущее жилье. С физическими и юридическими лицами было заключено 638 договоров долевого участия на сумму 890 миллионов рублей.

По словам представителя инициативной группы дольщиков ЖК «Солнечный» Алексея Панкратьева, на сегодняшний день ситуация на площадке следующая: дом № 11 построен (11 – это строительный номер, после постройки ему присвоен номер 25). Это 16-ти секционный, 750-квартирный дом. Хотя объект и построен, благополучной ситуацию на нем не назовешь: здесь полным ходом идет борьба жильцов с представителями застройщика по вопросам, связанным с организацией ТСЖ. Дома № 9 и 10 (25-этажки): строительство находится на уровне последних этажей. В этих домах ситуация не столь драматичная, как на остальных объектах, так как их финансирует ЖСК, не подконтрольный председателю совета директоров ОАО «СтройПроектЦентр» Наилю Зарипову. Но, тем не менее, застройщиком там является все тот же «СтройПроектЦентр», чем, видимо, и объясняются задержки строительства (возведение объектов идет с 2006 года).

Дом № 8: самый большой проблемный дом в Уфе. Первоначально этот объект должен был быть зеркальным отражением построенного дома № 11. Но в настоящий момент идет реализация квартир на этажах выше 13-го на всех секциях. Застройщик объясняет это тем, что он внес изменения в проект, увеличив этажность всех секций до 16. Тем не менее проекта дома, прошедшего государственную экспертизу, не существует до сих пор, о чем свидетельствуют официальные ответы соответствующих ведомств.

Дома 6,7 (25-этажки): строительство находится на уровне фундамента. Дома финансируются через жилищно-строительные кооперативы, подконтрольные Наилю Зарипову. Ситуация очень тяжелая: за год на объекте заложен только фундамент.

Дольщики утверждают: за последние месяцы ситуация на строительной площадке меняется только в худшую сторону. В качестве доказательства они приводят объемы бетона, принятые за последние месяцы:

• июнь – 1230 м3

• июль – 920 м3

• август – 560 м3

• первая половина сентября – 125 м3.

«При таких низких темпах ни о какой сдачи домов к середине 2011 года не может идти и речи. Это откровенная ложь застройщика. При сохранении текущей ситуации ждать сдачи дома ранее 2013 года вряд ли стоит, – считает Алексей Панкратьев. – А сдача домов № 6 и 7 вообще отодвигается лет на пять. Но эти сроки получены из расчета по текущим темпам, которые все падают и падают. Нет никаких гарантий, что стройка в скором времени не остановится. А стоит ли говорить о футбольном поле и детском садике во дворе, когда даже гаражи на месте предполагаемого детского сада до сих пор не снесены?»

«Мэрия регулярно заявляет, что контролирует строительство. Но, в итоге, каждый год они ставят нам новые сроки сдачи объектов. Сейчас официальный срок – середина 2011 года. При этом инвесторы обещают, что жилье будет достроено за счет продажи офисов, которые еще не возведены, – поясняет председатель инициативной группы дольщиков ЖК «Солнечный» Андрей Столяров. – По словам инвесторов, у них денег нет, зато есть дорогие офисные помещения, которые расположены в районе Кондитерской фабрики. В общем, если ждать, пока они их реализуют, пройдет еще года три, не меньше».

Напоминаем, что в начале июня этого года были приняты поправки к законопроекту «Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», согласно которым девелоперам запрещено привлекать средства граждан и приступать к строительству домов до получения всех необходимых разрешений и государственной регистрации договоров долевого участия, по которым дольщики автоматически получали в залог строящийся объект и тем самым – шанс на возмещение убытков в случае банкротства застройщика. Кроме того, запрещено привлекать средства граждан в жилищное строительство по каким-либо иным договорам, кроме договоров долевого участия. Исключение сделано лишь для застройщиков, использующих жилищные сертификаты, а также для жилищно-строительных кооперативов.

При этом сами участники долевого строительства слабо верят в то, что с принятием поправок ситуация изменится к лучшему. «Необходимо ввести ответственность и заинтересованность в законности строек у кредитных организаций. Многие люди доверчиво полагают, что если ипотеку им выдает крупный банк (в «Солнечном» это был Уралсиб. – Прим. автора), то этот банк уж точно проверил, что там все чисто, – комментирует Алексей Панкратьев. – На сегодняшний день, банк лишь заботится о платежеспособности заемщика, а там хоть «огнем гори». У банков, в отличие от граждан, есть ресурсы провести необходимые проверки и выступить гарантом сделки. Но главной и действительно результативной мерой борьбы с недостроями было бы введение механизма государственного страхования сделок в долевом строительстве, по аналогии с государственным страхованием банковских вкладов. Ответственность государства, подкрепленная финансовыми обязательствами перед дольщиками, несомненно, пресекла бы факты злоупотребления властью чиновниками и усилила бы контроль в этой сфере.

Кроме того, очень хотелось бы, чтобы наше правительство использовало положительный опыт других регионов в этой сфере. Например, опыт Новгородской области, суть которого заключается в увеличении залогового фонда области с целью привлечения кредитных ресурсов под залог имущества области для достройки проблемных объектов. Или опыт Красноярска, где было принято решение о выплате обманутым дольщикам социальных пособий на строительство проблемных объектов. Варианты решения проблем в большинстве случаев, безусловно, есть и в рамках текущего законодательства – нет только желания у большинства властьимущих».