«По закону виноват, а по-людски — нет»: результат опроса об аварии с 5 погибшими на въезде в Уфу

В Уфе продолжается разбирательство по ДТП с 5 погибшими на въезде в город. Ситуация непростая: с одной стороны, легковая въехала в КАМАЗ, с другой — грузовик в этот момент перестраивался. Накануне мы запустили опрос, чтобы узнать мнение наших читателей.

Чуть больше трети заключило, что в ДТП есть признаки вины обоих водителей. Чуть меньше набрал вариант ответа, в котором пользователи считают ответственным Ильфата Ф., который был за рулем ВАЗ-2115. Были и те, кто считает, что шоферу КАМАЗа следовало тщательнее удостовериться в безопасности маневра. Публикуем также комментарии наших читателей.

— Эта спецтехника не имеет никаких преимуществ при совершении подобных маневров. Камазист виноват на все 100%, — считает уфимец.

— Спецсигнал оранжевого цвета никаких преимуществ на дороге не дает. Синий с красным, с сиреной — да! И то водители этих служб (скорая, МВД, пожарные) при проезде со своими гирляндами должны сначала убедиться, что их пропускают, и только потом ехать дальше. В этой связи они тоже иногда попадают в аварии, — отмечает другой читатель UFA1.RU.

— Да они [погибшее водитель и пассажиры ВАЗ-2115] уже понесли наказание. Теперь вопрос, какое наказание понесет водитель КАМАЗа за ДТП с пятью погибшими? — задается вопросом еще один.

— Оба виноваты, — утверждает уфимец.

— Все понемногу нарушили: один ехал слишком быстро — не успел среагировать, другой — резко свернул на левый разворот с правого ряда. Високосный год еще. Короче, много факторов, — считает другой.

— Водитель «девятки» даже должен был остановиться? Что-то новое в ПДД. А вот в пункте 3.4 ПДД написано, что проблесковый маячок желтого цвета не дает никакого преимущества. Видимо, составители ПДД не знали, что, проезжая мимо авто с желтым маячком, нужно полностью остановиться. Теперь сарказм в сторону — даже при включенном синем (плюс красным) проблесковым маячком, да еще и со звуковым спецсигналом водитель такого авто может приступить к маневру лишь после того, как убедится в его безопасности, — комментирует еще один.

— Виноваты оба! Но в количестве трупов виноват только водитель «пятнашки»! Не посади он девчонок, погибших было бы на два меньше, — написал читатель нашего портала.

— Этот грузовик мог любое авто так подрезать, — возражает другой.

— Будет обоюдная вина. Один гнал, другой рванул, — добавил еще один.

— Если бы были трезвые, увидели бы из далека и притормозили бы, — считает наш читатель.

— Камазист виновен, он не посмотрел в зеркало и не убедился в безопасности маневра. Повернул со средней полосы прям перед «девяткой». У них не было времени среагировать, никто не успел бы среагировать, — поясняет еще один.

— Виновата «Лада», и не разводите споры. Был бы ум у водителя «пятнашки», не гнал бы и столько народу не сажал, плюс без прав. Машина не на учете, — заявил уфимец.

— Водитель не должен ехать по крайней левой полосе при свободных правых полосах, — отметил другой.

— Водитель «девятки» мог быть бухим, не иметь водительских прав, ехать на угнанной машине, еще допустить все возможные нарушения, но, как говорят юристы, причинно-следственная связь с ДТП лишь одна — Камазист начал поворачивать, не пропустив автомобиль, двигавшийся прямо, — написал наш читатель.

— Это действительно является нарушением. Но не оно было причиной ПДД, а действия водителя водовоза, — продолжил еще один.

— В смерти молодежи виноват именно водитель грузовика. Он совершил опасный, резкий поворот налево, — комментирует третий.

— Водовоз ехал с проблесковыми маячками. Ввиду больших габаритов большегрузы часто начинают заворачивать со второго ряда. А если водовоз еще и поливал асфальт, то вопросов к нему никаких не должно быть, — заступился за водителя наш читатель.

— Вы возможно удивитесь, но нет причинно-следственной связи между отсутствием водительского удостоверения и виной в ДТП, — комментирует уфимец.

Часть уфимцев встали на защиту водителя КАМАЗа.

— Ну как всегда, водитель без прав гнал на незарегистрированной машине, в которой было 7 человек. А виноват оказался водитель поливалки, — негодует уфимец.

— Камазист просто не предполагал, что ранним утром кто-то будет мчаться, сломя голову. Водитель легковушки наверняка был в состоянии эйфории от веселой компании. На заднем сидении пять человек, наверняка, еще толком не устроились, вертятся и отвлекают водителя, — считает наш читатель.

— Такие спецмашины со спецсигналами и по встречке едут на встречу, и чего? Все притормаживают и объезжают, потому что у спецмашин работа такая... Он мог и поперек дороги ехать, если бы ему так надо было бы по работе. Так что о вине водителя спецмашины вообще не может идти никакой речи, — считает уфимец.

— По закону, может, и виноват, а по-людски нет, — пишет другой наш читатель.

— Он виноват, возможно, во многом по жизни. Но никак не в этом ДТП, — заступился за водителя другой.

— По-человечески жаль водилу поливалки. Такого никому не пожелаешь, — добавил еще один.

— Камазист — это единственный человек, кого жаль в этой истории, — написал уфимец.

— Он не просто так там катался, а выполнял дорожные работы со включенными проблесковыми маячками! Любой адекватный пилот болида должен был не только снизить скорость, а вообще полностью остановиться и убедиться в безопасности дальнейшего движения. А не лететь мимо на взлетной скорости, — написал уфимец.

— Может, водитель КАМАЗа не заметил автомобиль, когда он двигался с явным нарушением скоростного режима? А может водитель легковушки не заметил, находясь в особом состоянии: уставший и не имея прав и навыков управления автомобилем? Давайте поручим дело следствию. Тут всё очень неоднозначно, — завершил читатель UFA1.RU.

Отметим, что адвокат Рамиль Гизатуллин, к которому ранее обращался UFA1.RU, тоже подчеркивал, что делать пока выводы, даже имея на руках видео ДТП, преждевременно. Как объяснил эксперт, правоохранители должны изучить все обстоятельства аварии.