Уфимское СМИ оштрафовали почти на полмиллиона рублей из-за видео с избиением ребенка

Издание UfaTime.ru оказалось на грани банкротства из-за штрафа в полмиллиона рублей за публикацию материала об избиении ребенка. Минувшим летом в Сеть попало видео, где мать и отец жестоко обращаются с мальчиком в Благовещенске. Всё это проходило на глазах у соседей, которые и засняли шокирующие кадры. Историю осветили многие региональные СМИ, на неблагополучную семью обратили внимание правоохранительные органы, даже Генпрокуратура России взяла дело на контроль. Однако региональное управление Роскомнадзора расценило публикацию видео с избиением ребенка на сайте UfaTime.ru как нарушение прав несовершеннолетнего. Об этом сообщило само издание в понедельник, 23 ноября.

На кадрах, появившихся в СМИ в конце июля, мальчик истошно кричал на всю улицу, пока его избивали родители: голос ребенка, по мнению Роскомнадзора, является его персональными данными, по которым его можно идентифицировать. В соответствии с законом о СМИ, такую информацию запрещено распространять без разрешения родителей или законных представителей ребенка. Директор UfaTime.ru Роман Садыкбаев недоумевает, как журналисты должны были получить это разрешение от родителей избитого мальчика.

— Как это должно было выглядеть? «Здравствуйте, можно мы опубликуем видео, где вы бьете кулаком в живот плачущего ребенка?» Но даже такой странный запрос мы бы сделать не смогли — на видео невозможно распознать, что это за мальчик, голоса искажены, — объяснил Роман. — Тем не менее суд счел действия редакции незаконными и оштрафовал и предприятие, и главного редактора, и директора в общей сложности на 460 тысяч рублей.

Садыкбаев обратил внимание на то, что по итогам суда «многие вопросы остались без ответа».

— Почему Роскомнадзор привлек нас за причинение вреда ребенку, но доказательств этого вреда так и не предоставил? Почему государственный надзорный орган для фиксации признаков «нарушений» использует несертифицированное ПО? Почему суд это проигнорировал и даже не применил так называемое «право на скидку до 50%», возможность которой прописана в КоАП? — возмутился он.

Теперь редакция оштрафованного СМИ просит помощи у неравнодушных горожан и коллег, поскольку сумма штрафа оказалась для небольшой редакции UfaTime.ru неподъемной. Выплатить почти полмиллиона рублей они должны до середины января. Руководство издания намерено подавать апелляцию и отстаивать свою правоту.

— Полумиллионный штраф обанкротит предприятие, и мы будем вынуждены оставить всех сотрудников и их семьи (в том числе с грудными детьми) без работы. Огромная цена за абсурдное обвинение, — считает Садыкбаев. — Мы пытаемся сохранить наше издание, рабочие места, независимую журналистику и вынуждены открыть сбор пожертвований. Нам нужно 460 тысяч рублей, чтобы оплатить этот астрономический (для нас) штраф. Если судебный процесс в высших инстанциях завершится в нашу пользу, все собранные средства мы передадим в благотворительный фонд на лечение тяжелобольных детей.

Как рассказал корреспонденту UFA1.RU сам Садыкбаев, за сутки изданию пожертвовали 15 тысяч рублей. По его словам, после публикации открытого письма UfaTime.ru получило «большой отклик».

— Разброс в платежах — от 50 до 10 000 рублей, люди, которые решили нас поддержать, перечисляют средства анонимно, — рассказал он. — Мы благодарны за большой отклик и моральную поддержку.

На ситуацию отреагировали многие журналисты и общественные деятели Башкирии. Так, на защиту UfaTime.ru встала экс-главный редактор уфимского «Коммерсанта» Наталья Павлова.

— Ну что сказать об истории «Роскомнадзор vs Уфатайм»? Издание, сотрудники которого всегда заявляли о том, что они «вне политики», теперь встретилось с политикой во всей ее красе, — сказала она. — То, что настигло другие уфимские СМИ, которые не вне политики, раньше, теперь настигло и вас. У нас были «фейки» и «персональные данные», у вас — «права несовершеннолетних». Было бы СМИ, а штраф найдется!

Стоит отметить, что «Коммерсант» в этом году попал в похожую ситуацию: наряду с такими изданиями, как ProUfu, «Башинформ» и UFA1.RU, ресурс оказался в немилости у Роскомнадзора за материал о 1000 мест, отведенных на уфимском кладбище под захоронение погибших от коронавируса. Эту информацию «Коммерсанту» сообщили в МБУ «Комбинат спецобслуживания», ProUfu успели подтвердить эту информацию в городской мэрии. На следующий день уфимские власти неожиданно стали это отрицать, а издания, разместившие данную новость, РКН обвинил в фейках.

— Читаю и ловлю вьетнамские флешбэки — как ездила к ним на протоколы, как ходила в суды и офигевала с уровня аргументации типа: «Я по закону не несу за это ответственности» — «А должны!», — рассказала журналистка «Эха Москвы в Уфе» Елена Чиркова. — По персональным данным мы судились с РКН после нападения на школу в Стерлитамаке. Тогда они заявляли, что мы нарушили закон, опубликовав номер школы. И фотографию машины СКР возле дома (потому что все узнают, что за дом!). И фотографию Хамитова в больничной палате — там за его спиной было видно четверть лица пострадавшей девочки, и РКН решил, что ее сразу все узнают. Представитель РКН Яковлев на суде краснел, пыхтел, злился, а потом вовсе пытался судье втюхать другие «нарушения», которых в протоколе не было.

Директор по развитию региональных сайтов «Комсомольской правды» Ильдар Ахмадеев также высказался по поводу штрафа UfaTime.ru.

— Крючкотворство и въедливость со стороны местного Роскомнадзора может, по сути, убить небольшое региональное СМИ и поставить под угрозу увольнения десяток человек, — сказал он. — Активность этих ревизоров бы да в полезное русло. Цены бы им не было.

По мнению политобозревателя ProUfu Рамиля Рахматова, РКН, констатируя факт нарушения со стороны UfaTime, не учел контекст ситуации.

— Диспозиция и пояснения к данным статьям говорят, что правонарушения нет, если публикация СМИ направлена на защиту интересов несовершеннолетнего, — высказался он. — В данном случае это именно такой кейс. Судьи должны прекращать такие материалы.

В беседе с журналистами «Башинформа» член Общественной палаты РФ Ростислав Мурзагулов назвал решение суда в отношении UfaTime.ru «неоправданным».

— Судьи в дело не вникли и по формальным признакам вынесли максимальное наказание, — заявил он. — Уверен, все здравомыслящие люди считают, что в данном случае журналисты хотели помочь ребенку, а не нарушить права его родителей. Странно, что судьи не усмотрели в событиях подобную логику.

Роман Садыкбаев же надеется, что суд встанет на сторону СМИ. По его словам, на слушании в суде первой инстанции судья даже не включала сам ролик, ставший камнем преткновения.

— Мы надеемся, что в следующей инстанции всесторонне подойдут к рассмотрению нашего дела, в том числе оценят и общественную значимость публикации, — сказал он.

В Совете по правам человека при главе Башкирии также встали на защиту UfaTime.ru. Члены совета опубликовали в Сети открытое обращение к главе ведомства Александру Секнину.

— В последнее время деятельность регионального управления Роскомнадзора вызывает особую обеспокоенность у журналистского сообщества и общественности, так как в отношении представителей медиаотрасли по формальным признакам возбуждается масса административных дел, завершающихся в судах наложением серьезных санкций, — сказано в письме. — Конечной целью работы любой государственной структуры, по нашему глубокому убеждению, является поддержание справедливости и согласия в обществе. Любые меры надзора должны быть обоснованы и соразмерны совершенному правонарушению. Поэтому, на наш взгляд, три административных дела по следам публикации одного видеоматериала с изображением несовершеннолетнего, единственной целью которого была защита прав ребенка, — это необоснованная и избыточная мера со стороны сотрудников Роскомнадзора.

В феврале 2020 года правозащитники из «Роскомсвободы» и международной группы «Агора» опубликовали доклад о свободе интернета в России в 2019 году. По их сведениям, Башкирия попала в «красную» зону по степени давления властей на онлайн. Правозащитники насчитали в республике 155 случаев ограничений цифровой свободы и 3 случая вмешательства в работу СМИ.

В апреле, когда многие уфимские издания столкнулись с преследованиями со стороны Роскомнадзора из-за материалов про места на кладбище для погибших от COVID-19, мы просили уфимских журналистов рассказать об их опыте взаимодействия с этим ведомством.

Главный редактор «МК» в Башкортостане Светлана Валиева рассказала о нескольких, как она считает, абсурдных ситуациях, которые произошли с ней за время ее работы.

— У нас судебные иски появляются практически после каждого выхода номера, и это нормально, потому что каждый человек имеет право на защиту в суде, если считает себя обиженным или оскорбленным, — сказала она. — Конечно, мы выросли вместе с правовым полем страны, накопили огромную практику в такой узкой области права, как защита чести и достоинства. Мы исходим из принципа, что журналист — это сторожевой пес демократии и может выполнять функции общественного контроля и критиковать все ветви власти.

По словам Валиевой, незадолго до того, как UFA1.RU обратился к ней за комментарием, на издание подали иск два высокопоставленных чиновника мэрии, посчитавших, что их репутацию опорочили.

— На процессы, где они выступают как обычные граждане, защищающие свои личные честь и достоинство, приходили штатные юристы уфимской администрации и за зарплату, которую им платят налогоплательщики, доказывали «непорочность» своего начальства, — рассказала она. — Интересно, что после публикации, на которую обиделись эти чиновники, было возбуждено уголовное дело и они сами оказались перед судом за превышение должностных полномочий.

Другой запоминающейся ситуацией стал процесс, связанный с выборами, когда в день перед голосованием два кандидата нарушили «закон о тишине», опубликовав агитационные материалы.

— Суд признал виновной в незаконной агитации... газету, рассказавшую об этом нарушении, а не самих нарушителей, — рассказала Валиева. — Это совершенно неправовое решение устояло и в апелляционной, и в кассационной инстанциях. Эксперты полагают, что таким образом башкирские отправители правосудия запретили в день выборов какое-либо информирование населения, касающееся избирательного процесса и по сути ввели цензуру.

При этом Валиева отмечает, что в чистом виде с цензурой не сталкивалась. Впрочем, она согласна с тем, что подобная судебная практика вполне может рассматриваться как один из способов влиять на СМИ.

— Норма, запрещающая публикацию фотографий несовершеннолетних, потерпевших от посягательств, существует более пяти лет и неоднократно становилась предметом жарких дискуссий. В том числе с участием автора законопроекта, — отметил правовой аналитик «Агоры», адвокат Станислав Селезнев. — Связи с совершенно противоправным применением закона о фейках в делах уфимских СМИ о теме захоронений, откровенно говоря, не вижу, за исключением участия РКН.

Схожую позицию выразил и уфимский политолог Дмитрий Михайличенко, который отметил, что не видит в истории с UfaTime.ru политического мотива, который ей приписывают в башкирской блогосфере.

— Учредители этого издания не испытывают проблем во взаимоотношениях с региональной властью и кураторами информационной политики в частности. Да, российское законодательство суровое, но в этом случае я не искал бы политический контекст, — сказал он. — А вот в других случаях, с которыми я лично и, например, «Эхо Москвы в Уфе» сталкивались, такой контекст, безусловно, имеется.

Мы направили запрос в Роскомнадзор Башкирии с просьбой прокомментировать позицию ведомства по данному вопросу. Как только получим ответ, опубликуем его на страницах сайта.