Верховный суд сделал паузу

Сегодня в Верховном суде РБ должно было состояться рассмотрение кассационной жалобы отца-одиночки Александра Афанасьева на решение суда первой инстанции. Ранее Нефтекамский городской суд отказал мужчине в его праве на материнский капитал. Около часа назад коллегия Верховного суда перенесла рассмотрение жалобы Александра Афанасьева на неделю.

Александр Афанасьев из Нефтекамска отстаивает свое право на поддержку государства. Его сыну от первого брака Максиму 14 лет, дочке от второго брака Софье – полтора года. Мать мальчика лишена родительских прав. Мама Софьи умерла.

Несколько месяцев назад Александр подал заявление в Пенсионный фонд. Он искренне надеялся на получение материнского капитала, ведь закон не запрещает воспользоваться правом на господдержку отцу. Однако в Пенсионном фонде Александру отказали, ссылаясь на то, что его дети родились от разных матерей.

Ведомство ссылается на определение Конституционного суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1085-О-О. Этим документом страна отказала в праве на материнский капитал еще одному гражданину – Виктору Кубанову, отцу двоих детей. Мать старшего из них умерла в 2003 году, второй ребенок рожден в повторном браке. Высшая судебная инстанция России не нашла оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку «дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка».

Право на сертификат имеет только женщина, которая из-за беременности и родов может умереть или потерять здоровье. Поскольку мужчина не беременеет и не рожает, он в этом смысле собой не рискует, а потому и права на материнский капитал не имеет. Сертификат к нему может перейти лишь в том случае, если погибнет жена, которая родила как минимум двоих детей. При этом отец может получить деньги, если один усыновит не менее двоих детей. Тогда государству уже не важно, от скольких матерей будут эти дети.

На сегодняшнем заседании судебная коллегия задала отцу-одиночке только один вопрос. «Нам передали подборку материалов СМИ, мы видим, что вы уже давно этим вопросом занимаетесь. Скажите, а какая сложилась судебная практика по этому вопросу?» – обратились судьи к истцу.

Верховный суд РБ отметил, что «вопрос очень актуальный» и для принятия решения коллегии требуется дополнительное время.

Вообще-то прецедентов всего два. Первый – решение Конституционного суда по делу Виктора Кубанова. Второй – с хэппи-эндом. Житель Амурской области Эдуард Якименко, оставшийся один с тремя детьми, отвоевал право на материнский капитал. Двое его старших детей от первого брака, младший сын – от второго. Вторая жена учителя погибла, но успела удочерить двух детей Эдуарда от первого брака. До трагедии многодетная семья на материнский капитал и не претендовала. Эдуард выиграл суд. Потом выиграл дело в кассации и получил деньги.

Александр Афанасьев получил извещение о том, что жалоба будет рассматриваться в кассационной инстанции, только вчера вечером. Мужчине пришлось экстренно решать, с кем оставить детей, но около четырех утра он все же выехал в Уфу. С девяти утра он ждал рассмотрения своего дела. И, конечно, расстроился, узнав о том, что решения не будет.

«Радует то, что судьи серьезно отнеслись к моему вопросу. Они отложили рассмотрение жалобы, чтобы внимательно изучить эту тему. Будем надеяться, что это позволит им принять справедливое решение», – говорит Александр Афанасьев.

Российское законодательство во многом несовершенно, правоприменительная практика также оставляет желать лучшего, считает правозащитник Сергей Наумкин.

«Даже пенсионный фонд дает комментарий о том, что, если бы Александр не был отцом своим детям, а усыновил бы чужого ребенка, он имел бы право на материнский капитал. Поэтому мы стараемся отстоять права отца-одиночки: прошу прощения за этот термин, но он сегодня является для этих детей и мамой, и папой», – говорит он

То, что в законе о поддержке семей, имеющих детей, есть явно «сырые» моменты, уже отмечено многими правозащитниками.

«Закон о государственной поддержке семьи новый. Видимо, законодатели не учли, что может сложиться такая ситуация, и возникла правовая коллизия, – считает уполномоченный по правам ребенка в Республике Башкортостан Лилия Гумерова. – В документах Пенсионного фонда не прописаны инструкции, как действовать в данном случае. Суд, конечно, должен исходить из интересов ребенка. Любой разумный человек признает правоту этого мужчины. Ведь получается, отец поднимает детей, а мы ему говорим: извините, у них мамы разные».

По словам Александра Афанасьева, Лилия Салаватовна обратилась в суд с ходатайством по его вопросу. Остается надеяться, что суд вникнет во все обстоятельства дела. И то, что сегодня так очевидно с точки зрения человека, станет и юридически правомерным.