Фемида не услышала отца-одиночку

Сегодня суд города Нефтекамска отказал 38-летнему отцу-одиночке в материнском капитале.

Александр Афанасьев из Нефтекамска уже больше восьми месяцев отстаивает свое право на поддержку государства. Его сыну от первого брака Максиму 14 лет, дочке от второго брака Софье – полтора года. С первой своей женой Александр развелся, в 2008 году мать мальчика лишили родительских прав. Но Максим переехал к нему еще за два года до вынесенного решения.

«Мать не занималась воспитанием сына. Дошло до того, что ребенок перестал ходить в школу. А я ему создал все условия: лыжи, коньки, ролики, компьютер», – рассказывает отец. Когда дело о лишении родительских прав слушалось в суде, ни у кого даже сомнений не возникло, что ребенка нужно отдать отцу.

В 2007 году Александр вновь женился, родилась дочка. Но в семье случилось несчастье: вторая жена Александра умерла в прошлом году. У 26-летней девушки произошло кровоизлияние в мозг. Отцу пришлось уйти в декретный отпуск: сидеть с малышкой было некому.

Несколько месяцев назад Александр подал заявление в Пенсионный фонд. Он искренне надеялся на получение материнского капитала, ведь закон не запрещает воспользоваться правом на господдержку отцу. Однако в Пенсионном фонде Александру отказали, ссылаясь на то, что его дети родились от разных матерей. То, что матерей у детей нет, а есть только отец, Пенсионному фонду неинтересно. В такие мелкие детали ведомство не вникает.

«Когда я только собирал документы для получения сертификата, одновременно начал рыть эту тему в Интернете. Неожиданно выяснилось, что есть прецедент, когда отцу детей от разных матерей сертификат выдали. Я начал разыскивать этого человека – и в итоге нашел. Ситуация у него очень похожа на мою», – оживляется Александр.

Счастливчиком оказался житель Амурской области Эдуард Якименко. Его жена Светлана погибла в автокатастрофе. Эдуард остался один с тремя детьми. Младший сын Илья – совместный ребенок. Двух старших дочерей Эдуарда от первого брака Света удочерила незадолго до смерти. До трагедии многодетная семья на материнский капитал и не претендовала.

«Мы даже никуда не обращались. Надеялись на свои силы. А вот в связи с этой трагедией, которая случилась в нашей семье, юристы подсказали, что можно обратиться в Пенсионный фонд, потому что я являюсь всем им родным отцом. Все дети мои», – рассказал Эдуард Якименко.

Надо сказать, ему тоже было непросто. Хождения по кабинетам никакого результата не принесли. Помощь пришла от Благовещенской прокуратуры, которая усмотрела в действиях чиновников

нарушение конституционных прав человека на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, а также права на равенство мужчины и женщины на реализацию этих прав.

Эдуард выиграл суд. Потом выиграл дело в кассации. И добился своего. Своему коллеге по несчастью он посоветовал действовать по той же схеме. В начале февраля нефтекамский отец-одиночка обратился в прокуратуру. Ведомство инициировало судебное разбирательство в интересах Александра Афанасьева. Прокуратура Нефтекамска согласилась, что права одинокого отца на материнский капитал нарушены.

«При подготовке искового заявления мы опираемся на статью 19 Конституции РФ, в которой сказано, что мужчина и женщина в нашей стране имеют равные права и возможности, – говорит помощник прокурора Нефтекамска Регина Сагидуллина. – Кроме того, в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» прописано, что право на материнский капитал имеет мужчина – единственный усыновитель второго и последующего ребенка. В таком случае почему родной отец не может получить государственную поддержку?»

Казалось, уж теперь-то, когда отца-одиночку показали по центральным телеканалам, вопрос должен решиться положительно. Казалось, судья не сможет ему отказать. Но случилось иначе: нефтекамская Фемида оказалась более твердолобой, чем в Благовещенске.

Сегодня суд отказал Александру Афанасьеву. В данный момент решение не опубликовано, и ознакомиться с ним не успел ни сам истец, ни прокуратура. В надзорном ведомстве Нефтекамска говорят, что нужно дождаться 13 апреля, когда будет опубликовано официальное решение, и тогда уже решать, что делать дальше.

Однако уже сейчас известен довод, который приводит Пенсионный фонд Нефтекамска и который, видимо, суд счел весомым. Ведомство ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1085-О-О. Этим документом страна отказала в праве на материнский капитал еще одному своему гражданину – Виктору Кубанову, отцу двоих детей. Мать старшего из них умерла в 2003 году, второй ребенок рожден в повторном браке. Высшая судебная инстанция России не нашла оснований для принятия его жалобы к рассмотрению в связи с тем, что «дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка».

Право на сертификат имеет только женщина, которая из-за беременности и родов может умереть или потерять здоровье, решил суд. Поскольку мужчина не беременеет и не рожает, он в этом смысле собой не рискует, а потому и права на материнский капитал не имеет. Сертификат к нему может перейти лишь в том случае, если погибнет жена, которая родила как минимум двоих детей. При этом отец может получить деньги, если один усыновит не менее двоих детей. Тогда государству уже не важно, от скольких матерей будут эти дети.

«Я ожидал, что суд вынесет такое решение, и поэтому особо не переживаю, – говорит отец-одиночка Александр Афанасьев. – Более того, я ожидаю отказа и от Верховного, и от Конституционного суда. Будем бороться. Я надеюсь на Европейский суд, который действительно защищает права человека».

На материнский капитал семья очень рассчитывала: в малометражной «двушке» тесно, отдельные комнаты нужны и отцу, и подрастающему сыну.

«Разве мои дети виноваты в том, что у них папа жив, а мамы нет?» – с горечью говорит Александр. По голосу слышно, что он все-таки очень, очень расстроен.

К сожалению, нефтекамская Фемида этого не слышит и не видит. У нее, вероятно, не только глаза завязаны, но и вообще плохо с чувствами.

«Случай, произошедший с Александром Афанасьевым и его осиротевшими детьми, очень характерен для российской судебной системы. В данном процессе очень четко и ярко проявились все существующие пороки наших законов.
Когда законы разрабатываются в недрах администрации президента или правительства, и затем подведомственные им же структуры применяют эти законы, складывается ситуация, при которой в одном лице сосредоточен как источник права, так и его применитель. При этом те, на поддержание которых должен быть направлен закон, остаются за пределами данных правоотношений и оказываются в роли просящего, не имеющего возможности повлиять на возможность реализации своих конституционных прав.

Первичная информация не соответствует истинному смыслу данного закона. Как нам сейчас пытаются показать суды в своих решениях, данный закон направлен не на поддержание детей, их нормальное развитие и существование, и не на поддержание уверенности у родителей в необходимости рождения наибольшего количества детей. Оказывается, материнский капитал предназначается исключительно для матери и является «дополнительной мерой государственной поддержки, предоставляется в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка». Но таких норм нет в законе! Закон предусматривает четкое назначение материнского, или как он еще назван в законе семейного капитала – дополнительные меры поддержания семьи. Не одного из супругов, а семьи! При этом сертификат получения материнского (семейного) капитала является именным. Но в этом случае закон расписывает четкую последовательность прав членов семьи на оформление данного сертификата на одного из членов семьи.

Необходимо помнить, что основная и единственная задача суда – проверка соответствия оспариваемых правоотношений требованиям действующего законодательства, а не толкование данных законов с искажением его истинного смысла.
Формализм, которым руководствуются некоторые чиновники пенсионных органов, коренным образом подрывает не только доверие граждан к государству, но и позволяет усомниться в желании государства действительно помочь многодетным семьям и улучшить демографическую ситуацию. Деятельность должностных лиц от имени государства, осуществляемая в противоречии с Конституцией РФ, не может быть признана законной!», – говорит адвокат Игорь Ермолаев.