Национализация – это хорошо или плохо?

Вчера пресс-служба президента Башкортостана обнародовала аналитическую информацию министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики РБ, в которой приводятся данные о том, что уфимская группа нефтеперерабатывающих заводов стоит в Башкортостане на первом месте по объему промышленного производства и реализации продукции.

Группа заводов, включающая ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «Новойл»), ОАО «Уфанефтехим» и одно химическое предприятие – ОАО «Уфаоргсинтез», произвела общий объем продукции на сумму более 110 млрд рублей. Кроме того, деятельность ОАО «Башкирнефтепродукт» от розничной торговли нефтепродуктами принесла дополнительно 15 млрд рублей.

Особенностью группы, как говорится в сообщении пресс-службы президента, является то, что данные предприятия инвестировали наибольшие суммы в техническое перевооружение из всех предприятий республики.

Около 80,5 млрд рублей вкладывается ими в программы технического перевооружения и организацию новых производств. Данные программы рассчитаны на период до 2010 года и нацелены на увеличение уровня переработки нефти. На сегодня в республике глубина переработки нефти намного выше, чем в целом по России, и варьируется от 78,5% на ОАО «Уфанефтехим» до 82,1% на ОАО «Новойл». По России в целом в январе–ноябре 2007 года данный показатель составил только 71,9%. К 2010 году поставлена задача достичь глубины переработки нефти более 90%. Это – повышение доли высокооктановых бензинов и производство топлива уровня «ЕВРО-5» в 2008–2009 году. На данный момент башкирский бензин соответствует уровню «ЕВРО-4».

Для примера приводится аналогичная группа заводов, на которых вложения на техническое перевооружение в разы меньше – это заводы, работающие в системе ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», контролируемой «Газпромом». Годовой оборот промышленного производства предприятия составляет около 90 млрд рублей, что сравнимо с объемом уфимской группы, составляющим 125 млрд рублей. Сырье для той группы поставляет ОАО «Газпром», и без технического перевооружения здесь глубина переработки гораздо ниже, чем на уфимских заводах. Как печальный факт, отмечается в информации и то, что величина добавочной стоимости на этом предприятии меньше, соответственно и меньше его вклад в республиканский бюджет в качестве налоговых поступлений – несмотря на схожие объемы, прямой вклад в экономику республики у этой группы предприятий меньше на порядок.

В этой связи сразу вспоминается запутанное и незаконченное дело о признании неправомочной приватизации в 2002 году группы уфимских заводов в составе: «Башнефть», «Новойл», Уфимский НПЗ, «Уфанефтехим», «Уфаоргсинтез» и «Башкирнефтепродукт», которое ведет сейчас федеральная власть в лице Федеральной налоговой службы в Московском арбитражном суде.

Четкой информации нет, поэтому нельзя судить о том, будет ли приватизация признана неправомерной полностью или частично, и в какой форме государство планирует восстановить свой контроль над предприятиями. Этой части вопроса мы касаться не будем. А вот сравнить работу государственных предприятий с предприятиями приватизированными, и подумать о том, что же может измениться в работе уфимского нефтеперерабатывающего комплекса, если он будет национализирован и вернется в собственность государства – было бы уместно.

За 70 лет советской власти мы насмотрелись на госпредприятия и убедились в том, что если государственное – значит ничье. При наличии настоящего хозяина предприятия начинают работать совсем иначе. Правда, и в советские времена были исключения – вспомнить хотя бы директора «УМПО» Ферина, которого в Уфе помнят до сих пор. Однако сейчас большинство людей предпочитают работать не в государственных, а в частных предприятиях – там больше платят.

Говоря об эффективности частных предприятий на вчерашней пресс-конференции, посвященной развитию малого бизнеса, заместитель председателя Национального банка РБ Радмир Ганеев привел интересный пример: «Я знаю опыт двух общежитий, принадлежащих одной организации, одно из которых приватизировано, а второе – не приватизировано и принадлежит дорожной службе. Неприватизированное – все развалено, поскольку людям просто сказали: живите пока здесь. А в приватизированном – жильцам пообещали, что если они своими силами починят пол, крышу, сделают ремонт, – все будет принадлежать им. Жильцы все сделали сами и теперь все выглядит великолепно».

А что по поводу национализации уфимских предприятий думают сами их работники? Мастер участка уфимского нефтеперерабатывающего завода Закир Исмагилов (фамилия и имя изменены) выражает опасения: «Конечно, между собой мы обсуждали, что может произойти. Работа от нас в любом случае никуда не уйдет, а вот платить на государственном предприятии, возможно, будут меньше. Больше всего пугает именно такая перспектива».

Не так давно к ОАО «УМПО» у государства в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом тоже были претензии, однако в декабре прошлого года пресс-служба предприятия сообщила, что постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда, отказало государству в его притязаниях на акции предприятия. Это позволило УМПО осуществить, то, что оно считало единственно правильным – создать двигателестроительный холдинг с НПО «Сатурн». А стать одним из крупнейших предприятий в своей отрасли – заметьте, не просто выжить в трудные годы застоя промышленности, а именно выйти в лидеры – предприятию помогло постоянное внимание и помощь правительства республики. То есть, иными словами, добилось оно таких результатов благодаря тому, что не было целиком в федеральной собственности.

В той же информации пресс-службы президента РБ приводятся и свежие данные про ОАО «УМПО». Объем производства предприятия по итогам прошедшего года – 16 млрд рублей. Для сравнения – Пермский центр авиационного моторостроения выпускает в год около 12 млрд рублей продукции, а заводы в Иркутске и Комсомольске – около 17-18 млрд рублей.

Хотя у госпредприятий есть тоже свои преимущества и нельзя сказать, что в целом по стране все они разваливаются, а приватизированные процветают. Об этом нам напомнил и ведущий специалист Центра стратегических разработок при президенте РБ Герольд Багаев: «Дело не в том, в чьей собственности предприятие - собственник тоже бывает разный. Самое главное – какую политику и какую стратегию проводит руководство. Собственник может иметь стратегию инновационно-развивающую, а другой вопрос – как она реализуется. С реализацией у нас пока плохо – мало грамотных менеджеров.

Недаром Медведев на Красноярском форуме прямо сказал, что пора освободить чиновников от участия в совете директоров и нанимать платных специалистов. Но если стратегия выбрана правильно, то и государство как собственник может добиться отличных результатов. Как пример – Объединенная авиационная корпорация. Правильная стратегия позволила буквально за год сделать прорыв в этой области, хотя совсем недавно это была отстающая отрасль. Нельзя сказать, что в целом госкорпорации управляются хуже.

В мире есть десятки примеров эффективно и надежно работающих корпораций. Например, Южная Корея и ее корпорация «Самсунг». Есть частные корпорации, работающие на госзаказ, например, «Боинг». Все зависит от трех факторов: от руководства, стратегии и текущего менеджмента. Сочетание этих факторов и дает результат».

Что произойдет в дальнейшем с уфимскими нефтеперерабатывающими предприятиями – пока сказать трудно. Чего добивается федеральное правительство и что оно думает о последствиях своих решений – четкой информации нет. Главное, чтобы в результате его действий предприятия республики не стали работать хуже и не был бы причинен вред экономике и республики, да и страны в целом. Государство, отстаивая свои интересы в лице разрозненных министерств и ведомств, иногда плохо видит конечную свою выгоду и не предвидит последствий своих действий для страны и для субъектов федерации в отдельности.

Сравнивая итоги деятельности двух групп предприятий, работающих в одной отрасли, но имеющих разных собственников, приходишь к выводу о том, что госкорпорации больше думают о своем процветании и используют регионы, где находятся их предприятия, не более чем полигон или стройплощадку, а региональные власти хотят иметь на своей территории предприятия, не только эксплуатирующие их трудовые и природные ресурсы, но и приносящие региону реальную пользу.