22 октября вторник
СЕЙЧАС +8°С

Вердикт: жест инспектора привел к ДТП

Поделиться

Скользкая дорога, не идеальная видимость, сравнительно активное движение. И вот герой видео ударно догоняет автомобиль, остановившийся впереди по требованию сотрудника ГИБДД. Кто виноват в «скользкой» аварии?

 

Виноват водитель микроавтобуса

Он остановился по жесту находившегося на обочине сотрудника ГИБДД. Однако мы знаем, что согласно ПДД РФ делать это на проезжей части запрещено – необходимо было уйти на обочину или, в случае ее отсутствия, к краю проезжей части.

Ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ: нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, карается штрафом в размере 2000 рублей.

На записи видно – на данном участке дороги обочина есть, а значит, и встать по требованию сотрудника ГИБДД водитель микроавтобуса должен был именно там. Вместо этого он перестроился правее и тормознул прямо на проезжей части, спровоцировав ДТП и получив удар в задний бампер.

Есть мнение, что водитель мог остановиться так именно по требованию сотрудника ГИБДД. В ряде случаев распоряжения регулировщика имеют приоритет над дорожными знаками, светофорами и ПДД, однако в данной ситуации возможность остановиться, не нарушая правила (т.е. у обочины), была. К слову, тот же инспектор мог бы оштрафовать водителя, нарушившего правила остановки, пусть даже он реагировал на самого инспектора.

Наконец, водитель микроавтобуса совершил перестроение и обязан был убедиться, что он не создает помех для автомобилей, которые движутся без смены рядности.

Виноват автор видео

Не исключено, что автомобилист не учел состояние дорожного покрытия и погодные условия, выбирая скорость движения. Да и попросту «прохлопал» момент, когда нужно было применять экстренное торможение.

П. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований правил.

По видео складывается впечатление, что водитель авто с регистратором то ли не тормозил вообще, то ли проскользил по обледенелой дороге. Между тем в том же пункте 10.1 говорится, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки». Опасность обнаружить можно было: мерцающие стоп-сигналы, остановившийся на обочине грузовик, перестроение микроавтобуса – все это вполне ясно дает понять, что на дороге что-то происходит, а значит, надо снизить скорость. Автор ролика этого не сделал, что в итоге обернулось ДТП.

опр

ТЕКСТ

оцените материал

    Поделиться

    Поделиться

    Увидели опечатку?
    Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
    Гость
    12 окт 2016 в 16:46

    по мне так виноват сам регик. Стопсигналы были видны еще из далека, но он тормозить не стал. В итоге дождался когда тормоза уже не помогли.

    Мишган
    12 окт 2016 в 16:54

    А вина инспектора не рассматривается? Решил как обычно по своему хотению-велению остановить машину да еще из второго ряда.

    Гость
    12 окт 2016 в 16:47

    Какие тут сомненья? Автор видео не успел среагировать на изменение дорожной обстановки. Не смотрел на дорогу, двигался со скоростью, не соответствующей обстановке. На записи видно, что появилось препятствие, при этом до него, препятствия, расстояние более чем достаточное.
    Надо было не "в носу ковырять", а смотреть, куда едешь. Все остальное (про действия сотрудника ГИБДД, где микроавтобус остановился) - чушь.