18 ноября понедельник
СЕЙЧАС +0°С

Вердикт: уступать помехе справа?

Поделиться

С автошкольной скамьи мы помним одно важное правило: на равнозначном перекрестке всегда уступать помехе справа! А как понять, что ты находишься именно на таком участке дороги? Особенно если видишь перед собой выезд с прилегающей территории. Давайте разбираться.

 

ДТП на перекрестке: кто виноват?

опр

Весьма непростая ситуация у автора этой видеозаписи. Мужчина полагал, что находится на главной дороге и имеет преимущество перед выезжающим ВАЗом. Итогом этих умозаключений стало ДТП.

Виноват автор видеозаписи

Каково было удивление автора, когда на разборе аварии в Госавтоинспекции признали виновным именно его, а не водителя «жигулей». Выяснилось, что на данном участке не установлены знаки «Главная дорога» и «Уступите дорогу». Соответственно, это равнозначный перекресток, и согласно пункту 13.11 ПДД РФ необходимо было уступить помехе справа.

Виноват водитель ВАЗа

Откровенно говоря, мы видим, что второй участник выезжает с парковки на главную дорогу. В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ он обязан уступить всем, кто находится на ней. А вот то, что на этом участке нет необходимых знаков, можно отнести к халатности местной администрации и ГИБДД.

опр

ТЕКСТ

оцените материал

  • ЛАЙК 0
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 0
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку?
Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Гость
1 авг 2016 в 15:24

Водитель жигулей в свою очередь не уступает дорогу автомобилю приближающемуся с права (встречному авто по отношению в автору видео)

1 авг 2016 в 15:19

"С автошкольной скамьи мы помним одно важное правило: на равнозначном перекрестке всегда уступать помехе справа!" - 90% водителей не помнят этого правила, или не умеют применять на практике, они считают, что, если едешь прямо, то уступать никому не обязан.

Гость
1 авг 2016 в 15:27

Раз ВАЗ - значит, его водитель виноват. В спорных ситуациях надо иметь в виду, что, раз человек купил ВАЗ, то он заведомо безразлично относится к вопросам безопасности дорожного движения, следовательно, и в критической ситуации, есть косвенные данные, принял неправильное, опасное, провокационное решение. Итак, виновен водитель ВАЗа. Всё логично.